Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 18АП-10719/14

г. Челябинск

17 октября 2014 г.

Дело N А47-814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техник" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2014 по делу N А47-814/2014 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техник" Мирошникова М.А. (доверенность от 24.05.2013) и Дронова Е.В. (доверенность от 24.05.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техник" (далее - истец, общество "Комфорт-Техник") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска (далее - Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ответчик, общество "Водоканал города Орска") о запрете ответчикам совершать действия по строительству водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади в г. Орске на основании акта выбора трассы, утвержденного распоряжением главы города Орска от 26.11.2008 N 5135-р через земельный участок 1238 кв. м, расположенный по адресу: г. Орск, пл. Гагарина, 5А, кадастровый номер 56:43:0203001:0002, принадлежащий истцу на праве собственности (т. 1, л.д. 9-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Орска (далее - Комитет, третье лицо) (т. 1, л.д. 119-120).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 (резолютивная часть объявлена 15.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 61-67).

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Комфорт-Техник" просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 78-82).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец указывает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, поэтому для констатации нарушения прав общества "Комфорт-Техник" и удовлетворения заявленных им требований нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае - разрушения принадлежащего истцу здания при строительстве водовода, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Суд первой инстанции не учел, что строительство водовода ведется на соседних земельных участках, и как только возобновится финансирование, строительство продолжится на земельном участке истца.

Истец отмечает также, что общество "Комфорт-Техник" не принимало участие в процедуре выбора земельного участка для строительства водовода, а письмом от 18.06.2008 ответило обществу "Водоканал города Орска" категорическим отказом на согласование прокладки трубопровода по своему земельному участку. Ссылаясь на СанПиН 2.1.4 1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения", утвержденные главным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002, статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 43 Водного кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", истец полагает, что строительство водовода может существенно повлиять на его права в отношении спорного земельного участка, поскольку действующее законодательство содержит запрет на передачу в собственность земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в зоне санитарной охраны водоводов.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что строительство водовода приведет к разрушению здания шашлычной, изменению рельефа земельного участка, разрушению асфальтного покрытия, невозможности эксплуатации магазина и шашлычной и большим финансовым потерям, истец настаивает на удовлетворении иска.

Общество "Водоканал города Орска" (вх. N 32928 от 22.09.2014, вх. N 32975 от 23.09.2014) и Комитет (вх. N 33697 от 29.09.2014) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзывов следует, что общество "Водоканал города Орска" и Комитет считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с фактическим и правовым обоснованием изложенных в нем выводов согласны в полном объеме.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - общество "Комфорт-Техник".

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В отзыве на жалобу Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представители общества "Комфорт-Техник" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что обществу "Комфорт-Техник" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:43:0203001:0002 площадью 1238 кв. м, назначение - земли поселений, по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пл. Гагарина, дом N 5 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2002 (т. 1, л.д. 14).

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности одноэтажное нежилое металлического типа "сэндвич" здание магазина, литер Е, общей площадью 119,3 кв. м, адрес: Оренбургская область, г. Орск, пл. Гагарина, дом N 5 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2001 (т. 1, л.д. 13)

Кроме того, как указывает истец, на указанном земельном участке расположено принадлежащее обществу "Комфорт-Техник" здание шашлычной, правоустанавливающие документы на которое истцом в материалы дела не представлены.

Распоряжением главы города Орска Оренбургской области от 26.11.2008 N 5135-р "О предварительном согласовании ООО "Водоканал города Орска" трассы водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади в г. Орске" утвержден акт выбора трассы от 26.05.2008 и предварительно согласована обществу "Водоканал города Орска" трасса водовода диаметром 1020 мм протяженностью 2,6 км от площади Гагарина до Парковой площади в г. Орске (т. 1, л.д. 15).

Согласно акту выбора трассы водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади в г. Орске от 26.05.2008 (т. 1, л.д. 16-18) комиссия в составе председателя комиссии Левинсон Н.Л. - зам. главы администрации города по финансово-экономической политике, зам. председателя комиссии - Трунилова Е.И. - председателя комитета по управлению имуществом, членов комиссии: Лунина М.П. - зам. главы администрации города по муниципальному хозяйству, Саурамбекова А.Е. - председателя комитета архитектуры и градостроительства, Уварова В.И. - руководителя Ленинского района в г.Орске, присутствовали: Штумф А.Ф. - директор общества "Водоканал города Орска", Дронов Е.В. - директор общества "Комфорт-Техник", рассмотрела два варианта прокладки трассы водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади в г.Орске, один из которых проходит по трассе брошенного газопровода диаметром 219 мм по территории авторынка, оформленной в собственность общества "Комфорт-Техник" (владелец Дронов Е.В.), затем по земельному участку, арендуемому до 09.06.2011 обществом "Комфорт-Техник" под авторынок, второй - прокладывается в юго-западном направлении и далее идет по первому варианту.

Как следует из данного акта, первый вариант прокладки трассы водовода имеет следующие недостатки: вырубка зеленых насаждений сквера под водовод, прокладка участка водовода протяженностью 35 м по территории, оформленной в собственность.

Основными недостатками второго варианта являются: вырубка зеленых насаждений сквера под водовод; увеличение протяженности трассы на 1 км; необходимость переноса высоковольтных опор в районе административного здания пожарной части; техническая сложность прокладки водовода по обрыву глубиной до 6 м на участке длиной 300 м; в паводок территория юго-восточнее автовокзала затапливается, возможно залегание грунтовых вод на глубине 2 м и выше.

Ознакомившись с топографическими материалами и обследовав трассы, комиссия рекомендовала принять к проектированию предложенный первый вариант трассы водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади в г. Орске.

03 октября 2011 г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы N 56-1-5-0175-11, подготовленное государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" на объект капитального строительства - строительство водовода Д-1020 мм, прокладка водовода от пл. Гагарина до Трикотажной фабрики (т. 1, л.д. 19-28).

Постановлением Администрации от 26.08.2010 N 6739-п обществу "Водоканал города Орска" из земель населенных пунктов зоны инженерных и транспортных инфраструктур муниципального образования "Город Орск" предоставлены в аренду до 1 года земельные участки для строительства водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади:

-участок с кадастровым номером 56:43:0:236 площадью 56746 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в западной части Орского кадастрового квартала 56:43:0;

-участок с кадастровым номером 56:43:0203001:38 площадью 1339 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:43:0203001;

-участок с кадастровым номером 56:43:0:235 площадью 10684 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в западной части Орского кадастрового квартала 56:43:0 (т. 2, л.д. 31).

11 марта 2012 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом "Водоканал города Орска" (арендатор) подписаны договоры аренды N N 3543, 3544, 3545 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:43:0:236, 56:43:0203001:38, 56:43:0:370 сроком с 05.03.2012 по 05.03.2015 для строительства водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади (т. 2, л.д. 32-34).

17 ноября 2011 г. Администрацией обществу "Водоканал города Орска" выдано разрешение N RU56307000-645 на строительство водовода диаметром 1020 мм, прокладка водовода от пл. Гагарина до Трикотажной фабрики, на земельных участках с кадастровыми номерами 56:43:0:236, 56:43:0203001:38, 56:43:0:370, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Орск, от площади Гагарина до Парковой площади; срок действия разрешения продлен до 17.04.2013 (т. 2, л.д. 35).

Общество "Комфорт-Техник", ссылаясь на положения статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что строительство водовода приведет к изменению рельефа, разрушению асфальтного покрытия земельного участка и невозможности эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости, обратилось с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия производства работ по строительству водовода на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, недоказанности самовольного занятия принадлежащего истцу земельного участка либо ограничения прав истца на спорный земельный участок в порядке главы VII Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку к моменту обращения истца в суд с настоящими требованиями каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Требование, заявленное к Администрации и обществу "Водоканал города Орска", относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его имуществом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Предметом требования по негаторному иску является устранение правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска, а не предполагаемого в будущем или имевшего место в прошлом.

Между тем, как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт незаконного ограничения ответчиками доступа истца к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 56:43:0203001:0002 не имеет места быть, строительство водовода, против которого возражает истец, на момент судебного разбирательства на указанном земельном участке не осуществлялось.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили суду апелляционной инстанции о том, что на момент судебного разбирательства и по настоящее время, строительство водовода непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0203001:0002 не велось и не ведется, вместе с тем имеется угроза такого строительства.

Из содержания искового заявления следует, что истец просил запретить ответчикам совершать действия по строительству водовода диаметром 1020 мм от площади Гагарина до Парковой площади в г. Орске на основании акта выбора трассы, утвержденного распоряжением главы города Орска от 26.11.2008 N 5135-р через земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Поскольку заявленные истцом требования не ограничены временными рамками и не конкретизированы путем указания применительно к сложившейся ситуации на запрет совершения ответчиками определенных действий, осуществляемых ими в настоящее время, удовлетворение иска в том виде, как он сформулирован, будет означать установление запрета на будущее время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основания для удовлетворения исковых требований общества "Комфорт-Техник" отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влияют на законность судебного акта, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Комфорт-Техник" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2014 N 59 (т. 2, л.д. 83).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Комфорт-Техник".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2014 по делу N А47-814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева