Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-38465/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-72222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-72222/2014, принятое судьей Китовой А.Г. по иску Индивидуального предпринимателя Якимовой Натальи Алексеевны (ОГРНИП 308784708600334, ИНН 782611694275, 190068 г Санкт-Петербург пер Кустарный д. 4 кв. 7) к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304770000623652, ИНН 770302966732, 125310 г Москва ул. Митинская д. 53 кв. 100) о взыскании 17814616 руб. 60 коп. по договору займа от 24.04.2012.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кириенко Ж.Р. по доверенности N Д-1024 от 12.11.2012;

от ответчика - Шумских Д. В. По доверенности от 29.07.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якимова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2012 года в размере 17814616 руб. 60 коп., включая: 14594104 руб. 95 коп. основного долга, 1692072 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 1528439 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя свои исковые требования, истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению спорной задолженности в соответствии с условиями договора займа.

Решением от 09 июля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца подтверждёнными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещённого о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, а также не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Бизнес Трейнинг" как конечного получателя денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 24.04.2012 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.8., 3.1., 4.4. которых, займодавец обязался предоставить Заемщику в заем денежные средства, в размере 356127,50 у.е. (1 у.е. = 0,55 долларов США + 0,45 Евро, по курсу данных валют), установленному ЦБ РФ на день осуществление платежа), а заемщик обязался принять заем и возвратить сумму займа в срок до 31.12.2012 и на условиях договора. Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется в безналичном порядке в валюте договора, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.2., при этом, в случае если курс доллара и евро, установленный ЦБ РФ по отношению к рублю на момент осуществления платежа будет меньше курса доллара и евро установленного ЦБ РФ на день выдачи займа, заемщик обязуется применять курс доллара и евро, установленный ЦБ РФ на день выдачи суммы займа. Заем предоставляется под процентную ставку в размере 6% годовых. Проценты начисляются с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, за весть период фактического пользования займом, и до дня возврата денежных средств займодавцу в полном объеме включительно.

Письмом от 25.04.2012 ответчик попросил перечислить сумму займа по договору от 24.04.2012 на расчетный счет ООО "Бизнес Трейнинг" в счет соглашения об уступке права (требования) от 24.04.2012.

В рамках исполнения условий данного договора, истец перечислил на указанный ответчиком счет ООО "Бизнес Трейнинг" денежные средства в размере 12000000 руб., что подтверждено платежным поручением N 10 от 26.04.2012, письмом ООО "Бизнес Трейнинг" N 11- БТ от 28.03.2014 и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в предусмотренный договором срок, истец заявил требования о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленному расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истцом правомерно заявлены требования о взыскании 14594104 руб. 95 коп. основного долга по возврату займа (с учетом положений 2.4. договора займа и курса валют ЦБ РФ на 02.04.2014) и 1692072 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, обоснованно начисленных за период с 27.11.2012 по 02.04.2014.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренного п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно заявил требования о взыскании с ответчика 1528439 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2013 по 02.04.2013 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в предусмотренный им срок.

При этом, следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Изложенное позволяет придти к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы обязательств по возврату займа, отсутствие признаков несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ИП Соловьева В.А. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом г. Москвы в адрес ИП Соловьева В.А. (125310, Москва, Митинская, 53, кв. 100) определения от 20.05.2014 о принятии искового заявления к производству на 02.07.2014 на 17 час. 40 мин.

Указанное определение от 20.05.2014, согласно информации с сайта Почта России, раздела "отслеживание почтовых отправлений" было вручено ответчику 03.06.2014 (л.д. 19). При этом, судебное заседание по рассмотрению настоящего иска в суде первой инстанции состоялось 02.07.2014.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании по смыслу статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Бизнес Трейдинг", подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемым судебным актом права и обязанности указанного юридического лица не затрагиваются, его материально-правовая заинтересованность в споре по настоящему делу отсутствует.

Кроме того, по смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности указанного ООО "Бизнес Трейдинг" к одной из сторон, заявитель апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции не установил, таким образом, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-72222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов