Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38976/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-56826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014

по делу N А40-56826/2014 принятое судьей Полукаровым А.В. (154-489)

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198, 129345, Москва, ул. Тайнинская, 11, 1, 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 036029 от 21.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Родионова А.Н. по доверенности от 19.12.2013 N 23-14.341/13;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Транс-Вей" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 21.03.2014 ВВВ N 036029 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Транс-Вей" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование.

Как следует из материалов дела 23.01.2014 в период времени с 09 час.25 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Молодежная" расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 25А, ООО "Транс-Вей" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 391-М "ст.м. Молодежная - ст.м. Полежаевская" четырьмя транспортными средствами с регистрационными знаками: ЕА 492 77 марки "L4H2-M18/22"", по путевому листу серии АК2 N 330919, выданному ООО "Транс-Вей" 23.01.2014., ЕА 474 77 марки "L4H2-M18/22", по путевому листу серии АК2 N 330904, выданному ООО "Транс-Вей" 23.01.2014., ЕЕ 985 77 марки "L4H2-M18/22", по путевому листу серии АК2 N 330937, выданному ООО "Транс-Вей" 23.01.2014., ВХ 597 77 марки "L4H2-M18/22", по путевому листу серии АК2 N 330930, выданному ООО "Транс-Вей" 23.01.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 391-М "ст.м. Молодежная - ст.м. Полежаевская" эксплуатировался на основании договора от 22.08.2008 г. N 205-ДТиС, заключенного ООО "Транс-Вей" с Департаментом транспорта и связи города Москвы.

Срок действия договора N 205-ДТиС от 22.08.2008 г., заключенного ООО "Транс-Вей" с Департаментом транспорта и связи города Москвы, истек 22.08.2013 г.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 391-М "ст.м. Молодежная - ст.м. Полежаевская", по состоянию на 23.01.2014 должно было составлять 6 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 391-М "ст.м. Молодежная - ст.м. Полежаевская", являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 6-ми единиц до 4-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Транс-Вей" документов, дающих право на осуществление 23.01.2014 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 391-М "ст.м. Молодежная - ст.м. Полежаевская" транспортными средствами в количестве 4-х единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения ответчиком в отношении ООО "Транс-Вей" составлен протокол от 12.02.2014 ВВВ N 036029 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и вынесено постановление от 21.03.2014 ВВВ N 036029, в соответствии с которым ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 47-50, 80-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута. Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Судом установлено, что документов, дающих право на осуществление перевозок в количестве 4-х транспортных средств по указанному маршруту, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что перевозчик вынужден снижать (повышать) количество подвижного состава на маршруте N 391-М "ст.м. Молодежная - ст.м. Полежаевская" при условии соблюдения расписания движения в связи с производственной необходимостью, а также объективными причинами снижения пассажиропотока (сезонностью, выходными днями, погодными условиями, загруженностью улично-дорожной сети и т.д.) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявителем самостоятельно изменено количество подвижного состава при отсутствии согласования с Департаментом транспорта и связи города Москвы.

С учетом изложенного, заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП.

При этом постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 012042 от 22.11.2012 заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, допущенное заявителем нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части изменения количества подвижного состава при отсутствии согласования с Департаментом транспорта и связи города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-56826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев