Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-38456/14

город Москва

16 октября 2014 г.

дело N А40-93298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014

по делу N А40-93298/2014 принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-792)

по заявлению Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г. Москвы (119334, Москва, Ленинский пр-т, д. 43)

к ООО "Инвестпроект" (ОГРН 1075047001974, 141401, Московская область, Химки, ул. Победы, д. 11)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Ясинова Н.О. по удостоверение N 144466 от 04.12.2012;
от заинтересованного лица:	Лебедев А.Ю. по доверенности от 01.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы обратилась Гагаринская межрайонная прокуратура с заявлением о привлечении ООО "Инвестпроект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 22.07.2014 привлечено ООО "Инвестпроект" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Назначено ООО "Инвестпроект" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. При этом суд исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Инвестпроект" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на неправильную квалификацию административного правонарушения.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с представителем ТУ Роспотребнадзора ЮЗАО города Москвы проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО "Инвестпроект", юридический адрес: г. Химки, Московская обл., ул. Победы, д. 11.

По результатам проверки установлено, что в продовольственном магазине ООО "Инвестпроект" расположенном по адресу: г. Москва, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 29 допускается реализация продукции с нарушением установленного температурного режима хранения пищевых продуктов.

Так, установлено, что температура воздуха в холодильнике ООО "Инвестпроект", предназначенном для хранения пищевой продукции, согласно показаниям термометра, составляла на момент проверки + 8,3 град. С.

Также установлено, что на момент проверки при указанной температуре в холодильнике продовольственного магазина ООО "Инвеспроект" хранятся следующие продукты:

1. "Икра сельди пробойная соленая" (производитель: "Вкусофф", температура хранения: от - 1 град. С. до - 6 град. С);

2. "Икра сазана пробойная соленая" (производитель: "Вкусофф", температура хранения: от - 1 град. С. до -6 град. С).

3. "Икра трески пробойная соленая" (производитель: "Вкусофф", температура хранения: от +2 град. С. до +6 град. С).

4. "Сельдь пряного посола (температура хранения: от -5 град. С. до 0 град. С).

5. "Кальмар в майонезной заливке (температура хранения: от -4 град. С. до 0 град. С.)

Указанные действия являются нарушением ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.5, п. 8.24 Санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2014 г.

Таким образом, в действиях ООО "Инвестпроект" установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

20.05.2014 г. Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы рассмотрев материалы проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО "Инвеспроект" вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Инвестпроект" Постановление вынесено при участии представителя ООО "Инвестпроект" по доверенности б/н от 19.05.2014 г.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - Правила) хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Пунктом 8.24 Правил установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

По результатам проверки установлено, что ООО "Инвестпроект" допускается реализация продукции с нарушением установленного температурного режима хранения пищевых продуктов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 29.04.2014 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2014 г., фототаблицей.

Кроме того, из объяснений представителя ООО "Инвестпроект" по доверенности б/н от 19.05.2014 г. следует, что все нарушения устранены. Нарушения допущены в связи с невнимательностью продавцов и сотрудников зала (л.д.20-21).

Доводы ответчика о том, что ответственность за установленные правонарушения предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение требований законодательства, регулирующего порядок хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО "Инвестпроект" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-93298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев