Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 11АП-8002/14

город Самара

17 октября 2014 г.

Дело N А65-24112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Матвеева О.Н.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале N 2 помещения суда дело NА65-24112/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал плюс" (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803),

о взыскании 15394477 руб. 02 коп.,

и по встречному иску о взыскании 6107210 руб. 21 коп.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "СтройДор",

- общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление",

- общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал",

- общество с ограниченной ответственностью "Аракчинский гипс",

с участием:

от истца - Меден И.А., доверенность от 22.08.2014 (до перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал плюс", г. Казань, о взыскании долга по договору поставки от 02.05.2012 N 029 в сумме 4831160 руб.

До принятия судебного акта по существу спора ООО "Ресурс-Капитал плюс" обратилось с встречным исковым заявлением о зачете первоначального требования (т.1 л.д. 64) и взыскании с ООО "РТК" долга в сумме 6107210 руб. 21 коп. по договору поставки от 01.05.2013 N 028.

До принятия судебного акта по существу спора ООО "РТК" заявило об увеличении исковых требований до 15394477 руб. 02 коп. (т.1 л.д. 100). Истец указал, что в период с 14.05.2012 по 26.09.2012 отгрузил в адрес ООО "Ресурс-Капитал плюс" асфальтобетонную смесь на сумму 26312130 руб. 95 коп., из которой ответчиком оплачено 2440625 руб. В рамках договора поставки от 01.05.2013 N 028 ООО "Ресурс-Капитал плюс" отгрузил в адрес ООО "РТК" продукцию на сумму 6107210 руб. 21 коп. С учетом перечисленных ООО "Ресурс-Капитал плюс" 2440625 руб., поставки продукции по договору от 01.05.2013 N 028 на сумму 6107210 руб. 21 коп., договора уступки прав требования от 28.12.2012, заключенного ООО "Ресурс-Капитал плюс" и ООО "Ресурс-Капитал" на сумму 2369818 руб. 72 коп., долг ООО "Ресурс-Капитал плюс" составил 15394477 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 (т.2 л.д. 136) принято заявленное ООО "РТК" увеличение исковых требований до 15394477 руб. 02 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "СтройДор", г. Москва, ООО "Дорожно-строительное управление", г. Казань, ООО "Ресурс-Капитал", г. Казань, ООО "Аракчинский гипс", г. Казань.

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2014, представитель ООО "РТК" признал обоснованными требования ООО "Ресурс-Капитал плюс" по встречному иску в сумме 6107210 руб. 21 коп., представитель ООО "Ресурс-Капитал" подтвердило поставку в его адрес продукции в период с 14.05.2012 по 06.07.2012, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 (т.3 л.д. 152) исковые требования ООО "РТК" удовлетворены частично.

С ООО "Ресурс-Капитал плюс" взыскан долг в сумме 4831160 руб.

В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Встречный иск ООО "Ресурс-Капитал плюс" удовлетворен.

С ООО "РТК" взыскан долг в сумме 6107210 руб. 21 коп.

Произведен зачет встречных требований, с ООО "РТК" в пользу ООО "Ресурс-Капитал плюс" взыскан долг в сумме 1276050 руб. 21 коп.

С ООО "РТК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 53536 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.4 л.д. 4), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, о чем свидетельствует немотивированный текст решения суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании долга в сумме 10563317 руб. и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика долг в сумме 15394477 руб. 02 коп.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (т.4 л.д. 26), от 22.07.2014 (т.4 л.д. 39), от 28.08.2014 (т.4 л.д. 69) сторонам предлагалось произвести сверку расчетов, представить документы, необходимые для разрешения спора и решить вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (т.4 л.д. 37) в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Балашеву В.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (т.4 л.д. 71) в связи с отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена на судью Буртасову О.И.

Судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 в связи с отпуском судьи Балашевой В.Т. произведена ее замена на судью Демину Е.Г.

Судебное разбирательство производится с самого начала.

Представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика 16836782 руб. 53 коп. На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель заявителя сообщил, что указанная сумма определена им с учетом содержания определений апелляционного суда и стоимости отгруженного в адрес ответчика товара по 37 накладным, отгрузка по которым производилась в период с 14.05.2012 (товарная накладная N 5029-01) по 06.07.2012 (товарная накладная N 7029-06).

На вопрос арбитражного апелляционного суда заявитель жалобы уточнил свои требования, заявив к взысканию долг в сумме 12026338 руб. 81 коп. (16836782 руб. 53 коп. - 4810443 руб. 72 коп.).

Представитель ООО "СтройДор" считает апелляционную жалобу ООО "РТК" обоснованной, на обозрение суда представил договор субподряда от 24.04.2012 N 1, заключенный между ООО "Ресурс-Капитал" (подрядчик) и ООО "СтройДор" (субподрядчик) с приложением талонов ООО "Ресурс-Капитал плюс", что по его мнению, подтверждает факт отгрузки истцом асфальто-бетонной смеси.

В заседание суда, состоявшееся 16.09.2014, представитель ответчика не явился.

Дело рассматривается по имеющимся в деле документам, в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Капитал плюс" (т.4 л.д. 48) не согласилось с доводами апелляционной жалобы. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части увеличения заявленной к взысканию суммы долга, не доказано количество отгруженной продукции. Между ООО "Ресурс-Капитал плюс" и ООО "Ресурс-Капитал" заключен договор на оказание услуг от 01.05.2012 по предоставлению КамАЗов на перевозку материалов. В рамках указанного договора были разработаны талоны, подтверждающие факт получения и перевозки грузов по заявкам заказчика. Исходя из текста, талоны подтверждают перевозку товара на объекты заказчика - ООО "Ресурс-Капитал". Арбитражный апелляционный суд предложил сторонам произвести сверку расчетов, от истца в адрес ответчика никакие документы не поступали. Ответчиком оплачен товар в сумме 2440625 руб., что признается истцом.

ООО "Ресурс-Капитал плюс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей ООО "РТК" и ООО "СтройДор", арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.09.2014, до 12 час.00 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда. После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "РТК" и ООО "СтройДор", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том случае, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

Требования истца о взыскании долга основаны на договоре от 01.05.2012 N 029 (т.1 л.д. 8). Полагая, что договором установлен претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции, принимая определением от 11.03.2014 (т. л.д. 136) заявленное ООО "РТК" увеличение исковых требований до 15394477 руб. 02 коп., оставил иск в части принятого увеличения без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Согласно разделу 7 договора от 01.05.2012 N 029, все споры между сторонами, возникшие при исполнении договора, решаются путем переговоров. При недостижении согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования споров между сторонами является обязательным.

Анализируя содержание указанного пункта договора, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что сторонами согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Фактически, указав на досудебный порядок урегулирования споров, стороны не определили содержание претензии, порядок и сроки ее направления другой стороне, сроки рассмотрения претензии другой стороной, возможность обращения в суд с иском при неполучении ответа на претензию в определенный сторонами срок.

Исходя из буквального толкования текста приведенного раздела 7 договора, учитывая, что стороны не согласовали сроки предъявления, и, главное, сроки рассмотрения претензии, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован досудебный порядок урегулирования спора и у суда первой инстанции, принявшему ходатайство ООО "РТК" (Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 (т.2 л.д. 136) об увеличении исковых требований до 15394477 руб., не было оснований для оставления иска без рассмотрения в увеличенной части.

Дело подлежало рассмотрению в полном объеме, с учетом заявленного ООО "РТК" ходатайства об увеличении исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением от 18.09.2014 (т.4 л.д. 81) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд исходит из предъявленной к взысканию суммы 15394477 руб. 02 коп.

Материалами дела установлено, что требования истца о взыскании долга основаны на договоре от 01.05.2012 N 029 (т.1 л.д. 8)., согласно которому ООО "РТК" (продавец) передает в собственность ООО "Ресурс-Капитал плюс" (покупателя) асфальтобетонную смесь в соответствии со спецификацией к договору.

Согласно пункту 3.3. договора, расчеты с продавцом за каждую отдельную партию товара производятся в течение 30 рабочих дней с момента ее поставки.

В разделе 2 договора указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. При поставке товара, до начала его отгрузки, продавец передает покупателю полный объем товаросопроводительной документации и иные документы с учетом требований действующего законодательства. Получение товара производится покупателем на складе. Сдача-приемка товара производится полномочными представителями сторон. Право собственности на товар, а также риск случайной утраты, гибели, или случайного повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента получения покупателем товара, либо передачи товара первому перевозчику покупателя.

ООО "РТК", исполняя условия договора от 01.05.2012 N 029, указывает в заявлении об увеличении исковых требований (т.1 л.д. 100) о том, что в период с 14.05.2012 по 26.09.2012 в адрес ответчика отгружена асфальтобетонная смесь на сумму 26312130 руб. 95 коп., из которых ответчиком оплачено 2440625 руб. и 2369818 руб. 72 коп.

Неоплата ответчиком долга явилась основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права. При этом, истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела, исходя из требований, предъявляемых договором к оформлению факта приема-передачи товара продавцом покупателю, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "РТК" безусловно подтвердил передачу в собственность ООО "Ресурс-Капитал плюс" в период с 14.05.2012 по 25.05.2012 асфальто-бетонной смеси различных фракций на сумму 5707594 руб. 59 коп. по 12 накладным, подписанным представителем покупателя и заверенным печатью общества (т.3 л.д. 13-25). В каждой накладной указано основание поставки - договор от 01.05.2012 N 029.

Кроме того, на обозрение арбитражного апелляционного суда представлены подлинны товарные накладные в количестве 25 штук на передачу ООО "РТК" в собственность ООО "Ресурс-Капитал плюс" в период с 26.05.2012 по 06.07.2012 асфальто-бетонной смеси на сумму 11129188 руб. В каждой накладной указано основание поставки - договор от 01.05.2012 N 029. Подлинные экземпляры накладных приобщаются к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с 14.05.2012 по 06.07.2012 ООО "РТК" передало в собственность ООО "Ресурс-Капитал плюс" товар на сумму 16836782 руб. 53 коп.

ООО "РТК" не подтверждена документально отгрузка продукции в адрес ответчика в период с 14.05.2012 по 26.09.2012 на сумму 9475348 руб. 42 коп. (26312130 руб. 95 коп. - 16836782 руб. 53 коп.).

Представленные истцом талоны, подлинники которых обозревались арбитражным апелляционным судом в заседании суда, и накладные (т.2 л.д.1-121, 122-131), не подтверждают отгрузку продукции ООО "РТК" в адрес ООО "Ресурс-Капитал плюс", так как не являются документами первичного бухгалтерского учета. По сообщению ответчика в отзыве на апелляционную жалобу (т.4 л.д. 50), ООО "Ресурс-Капитал плюс" и ООО "Ресурс-Капитал" заключили договор на оказание услуг от 01.05.2012 по предоставлению КамАЗов на перевозку материалов. В рамках указанного договора были разработаны талоны, подтверждающие факт получения и перевозки грузов по заявкам заказчика. Исходя из текста талонов, подтверждается перевозка товара на объекты заказчика - ООО "Ресурс-Капитал".

Арбитражный апелляционный суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов и решить вопрос о возможном заключении мирового соглашения.

Совместный акт сверки расчетов сторонами не составлен, но из представленных актов каждой из сторон следует, что данные по оплате ответчиком долга истцу по договору N 029 в сумме 2440625 руб., наличии долга истца перед ответчиком по договору от 01.05.2012 N 028 в сумме 6107210 руб. 21 коп. и по договору уступки права требования от 28.12.2012 в сумме 2369818 руб. 72 коп. аналогичны.

Таким образом, ООО "РТК" подтверждает, что ООО "Ресурс-Капитал плюс" оплатило ему по договору N 029 2440625 руб. за поставку товара по 2-м накладным от 14 и 15.05.2012 NN 5029-01 и 5029-02 (т.1 л.д. 57-63, т. 3 л.д. 13, 14, оборот л.д. 150).

ООО "РТК" подтверждает наличие своего долга перед ООО "Ресурс-Капитал" в сумме 6107210 руб. 21 коп. по договору от 01.05.2012 N 028 (т.1 л.д. 73) и наличие долга в сумме 2369818 руб. 72 коп. по договору уступки права требования от 28.12.2012, заключенного ООО "Ресурс-Капитал плюс" и ООО "Ресурс-Капитал".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "Ресурс-Капитал плюс" нарушило принятые на себя обязательства по оплате полученной по договору поставки от 01.05.2012 N 029 продукции, долг которого составил 12026338 руб. 81 коп. (16836782 руб. 53 коп.- 2440625 руб.- 2369818 руб. 72 коп.).

ООО "Ресурс-Капитал плюс" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "РТК" о зачете первоначального требования (т.1 л.д. 64) и взыскании с ООО "РТК" долга в сумме 6107210 руб. 21 коп. по договору поставки от 01.05.2013 N 028 (т.1 л.д. 73), по которому ООО "Ресурс-Капитал" (поставщик) поставляет ООО "РТК" (покупатель) песок, щебень и иные инертные материалы.

В подтверждение поставки битума, щебня, песка, осева гранитного на сумму 6107210 руб. 21 коп. в период с 31.05.2012 по 30.06.2012 ООО "Ресурс-Капитал плюс" представлены товарные накладные N N 13, 20 и 25 (т.1 л.д. 70-72).

ООО "РТК" подтверждает факт получения указанной продукции и наличие долга по встречному иску ООО "Ресурс-Капитал плюс" в сумме 6107210 руб. 21 коп.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Ресурс-Капитал плюс" по встречному иску о взыскании с ООО "РТК" долга в сумме 6107210 руб. 21 коп. по договору поставки от 01.05.2013 N 028 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на различных договорах поставки и ООО "Ресурс-Капитал плюс" вправе защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя первоначальный иск ООО "РТК" о взыскании с ООО "Ресурс-Капитал плюс" долга по договору N 029 от 01.05.2012 в сумме 12026338 руб. 81 коп., удовлетворяя встречный иск ООО "Ресурс-Капитал плюс" о взыскании с ООО "РТК" долга по договору N 028 от 01.05.2012 N 028 в сумме 6107210 руб. 21 коп., производит зачёт требований и взыскивает с ООО "Ресурс-Капитал плюс" в пользу ООО "РТК" 5919128 руб. 60 коп. (12026338 руб. 81 коп. - 6107210 руб. 21 коп.).

В соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При заявленных к взысканию 15394477 руб. 02 коп., государственная пошлина подлежала оплате истцом в сумме 99972 руб. 38 коп.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 47155 руб., недоплата в бюджет составила 52817 руб. 38 коп.

При удовлетворении первоначального иска в сумме 12026338 руб. 81 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 78099 руб. 60 коп. (36838 руб. + 41261 руб. 60 коп.)., из которой 36838 руб. взыскивается в пользу истца в качестве возмещения его расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально фактически оплаченной сумме) и 41261 руб. 60 коп. взыскивается с ответчика в доход бюджета (36838 руб. + 41261 руб. 60 коп.).

С истца в доход бюджета взыскивается недоплаченная им пошлина по иску в сумме 11555 руб. 78 коп. (99972 руб. 38 коп. - 47155 руб. - 41261 руб. 60 коп.).

По встречному иску ООО "Ресурс-Капитал плюс" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 53536 руб. 05 коп.

Расходы по апелляционной жалобе возложить на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014, принятое по делу N А65-24112/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РТК" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал плюс" (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) 12026338 руб. 81 коп. - долга, 36838 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал плюс" (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) 6107210 руб. 21 коп. - долга.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал плюс" (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) 5919128 руб. 60 коп. - долга, 36838 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 11555 руб. 78 коп. и по встречному иску в сумме 53536 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал плюс" (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41261 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина