Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-35045/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-17239/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-138648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-138648/2013, принятое судьей С.В. Белицкой,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069)

к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

3-и лица - Открытое акционерное общество "Воронежэнерго", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 827 193 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Лимонова Т.М. по доверенности от 07.04.2014 В судебное заседание не явились: представители истца, 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании суммы 827 193 руб. 37 коп., составляющей 607 170 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3572-04-09/мз от 22.06.2004 г. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г., 220 022 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 04.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-138648/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 205 107 руб. 53 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 407 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не является стороной договора аренды земельного участка, в связи с чем оплачивает фактическое пользование земельным участком по ставкам, утвержденным Налоговым кодексом Российской Федерации, а также не согласен с размером арендной платы, взысканной судом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, 3-и лица (Открытое акционерное общество "Воронежэнерго" - далее ОАО "Воронежэнерго", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - далее ОАО "МРСК Центра"), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 22.06.2004 г. между Администрацией города Воронежа (Арендодатель) и ОАО "Воронежэнерго" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3572-04-09/мз, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 3377 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Дубровина, 29а, для подъездной дороги ПС N12.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в 3.1 договора и составляет до 19.04.20153 г., государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 11.01.2005 г.

Материалами дела установлено, что ОАО "Воронежэнерго" было реорганизовано путем выделения из его состава ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания", к которому, согласно разделительного баланса, перешли права пользования на два земельных участка, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Дубровина, 29а, на одном из которых расположена ПС 220/110/35/6 кВ N 12 Южная, другой - используется для подъезда к подстанции.

01.07.2008 г. ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" и 06.03.2009 г. ОАО "ФСК ЕЭС" зарегистрировало в ЕГРП право собственности на сооружение -электросетевой производственно технологический комплекс ПС 220/110/35/6 кВ-12Южная, в составе которого находится подъездная дорога.

Как следует из содержания п.3.4 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально частями не позднее 25 числа последнего месяца квартал, в договоре стороны указали ставку ежегодной арендной платы и право Арендодателя на ее пересмотр в одностороннем порядке.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 607 170 руб. 78 коп. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2013 г., и настаивал на принудительном взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 04.07.2013 г. в сумме 220 022 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы, пришел к выводу о правомерности заявленного иска и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным требованиям, взыскал с ответчика основной долг по арендным платежам за период с 25.09.2010 г. по 30.06.2013 г. в сумме 205 107 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2010 г. по 04.07.2013 г. 160 407 руб. 30 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09, внесенные Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подп. 5 п. 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 15837/11.

Между тем, как следует из материалов дела при расчете арендной платы истец в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 29.12.2004 г. N 87-1 "О расчете арендной платы за земельные участки", а с 06.05.2008 г. - в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349, а с 11.06.2012 г. - согласно постановлению Правительства Воронежской области от 23.05.2012 г. N 442 применял корректирующие (повышающие, поправочные) коэффициенты, что не соответствует изложенным выше нормативным правовым актам и является неправомерным.

С учетом вышеизложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению ставки арендной платы, рассчитанные исходя из 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за период с 25.09.2010 г. по 12.11.2011 г., с 13.11.2011 г.-1,5% кадастровой стоимости (в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 507 от 22.09.2011 г.), и задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.09.2010 г. по 30.06.2013 г. (то есть в пределах срока исковой давности) составляет 30 292 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2010 г. по 04.07.2013 г. составляют 7 680 руб. 94 коп.

В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО "ФСК ЕЭС" не является стороной договора аренды земельного участка, в связи с чем производит оплату за фактическое пользование земельным участком по ставкам, утвержденным Налоговым кодексом Российской Федерации, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, к ответчику как собственнику подъездной дороги ПС N 12 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в нарушение условий которого последним не была внесена арендная плата за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-138648/2013 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 30 292 руб. 76 коп. - основного долга, 7 680 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова