Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-38859/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-19277/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014

по делу N А40-19277/14, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

(ОГРН 1045900550024; 614039, г. Пермь, Комсомольский пр-т, 48)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

(ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер.,д. 3, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Соломяный А.В. по дов. N 04-13/11240 от 15.09.2014;

от заявителя - Мельникова Е.А. по дов. от 04.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 86 от 01.11.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, изложенных в пункте 1.1 и подпункте 3 пункта 1.2 решения, об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению на 16 555 706 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 71 от 05.08.2013 и 01.11.2013 вынесено решения N 86 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 17 272 692 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По пункту 1.1 решения инспекции.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС в размере 133 313 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в счет предоплаты выполненных работ контрагентом общества ООО Проектная компания "Кампо". При этом налоговый орган указывает на то обстоятельство, что в первичных документах, представленных обществом в подтверждение суммы налоговых вычетов по договору подряда N 9910-FA061/02-014/0049-2012 от 01.11.2012 получателем частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) является ООО Проектная организация "Кампо" с ИНН 6670363755. Однако в реквизитах договора подряда N 9910-FA061/02-014/0049-2012 от 01.11.2012 указано ООО Проектная организация "Кампо" с ИНН 6672254536.

Судом установлено, что в ходе согласования и подписания сторонами договора N 9910-FA061/02-014/0049-2012 от 01.11.2012 при указании ИНН контрагента ООО Проектная организация "Кампо" была допущена техническая опечатка.

Впоследствии указанная опечатка была исправлена, что подтверждается письмом N 0042/1 от 02.11.2012, направленным ООО Проектная организация "Кампо" в адрес заявителя, в котором контрагент просит считать правильными следующие реквизиты: ИНН 6670363755, КПП 667001001, ОГРН 1116670033336.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что условия для применения налоговых вычетов, определенные статьями 171 и 172 НК РФ, соблюдены, у общества имеются надлежащим образом оформленные счет-фактура и первичные документы.

Ссылки налогового органа на отсутствие двухстороннего документа, затрагивающего изменение условий договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае в договоре N 9910-FA061/02-014/0049-2012 от 01.11.2012 при указании реквизитов была допущена опечатка. При этом исправление данной опечатки не повлекло за собой существенное изменение условий договора. Более того судом установлено, что ошибочное указание реквизитов в самом тексте договора не привело к неисполнению сторонами своих обязательств по оплате и выполнению работ, реальность хозяйственной операции инспекцией не оспаривается.

По подпункту 3 пункта 1.2 решения инспекции.

Отказывая в возмещении суммы НДС в размере 16 422 393 руб., налоговый орган исходил из того, что в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ обществом не восстановлены суммы НДС по счетам-фактурам.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правомерно учтено, что оспариваемом решении инспекцией некорректно приведена общая сумма НДС за оборудование и материалы по вышеперечисленным счетам-фактурам, которая составила 80 138 748 руб. (45 904 676 руб. + 34 234 072 руб.). Указанная сумма значительно превышает фактическую сумму НДС за материалы и оборудование, без учета выполненных работ по данным счетам-фактурам. В результате неверно рассчитанной суммы НДС в решении некорректно приведены расчеты зачета авансовых платежей, примененных согласно условиям договора.

Судом также учтено, что затраты на приобретение ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" смонтированного оборудования выделены в актах КС-2 на странице 1 (после заголовка) и на последней странице 6, а так же в справке КС-3, где в конце пункта 1 общая сумма оборудования всегда выделена отдельной строкой уже с учетом двух наценок: 1 % на увеличение гарантийного срока; 4,2 % затраты на приобретение оборудования. Применение данных коэффициентов отражено в Приложении N 11 "Порядок определения стоимости работ" к договору генерального подряда N 50/11/2011 от 05.04.2011.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ранее принятая обществом к вычету по выплаченным ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" авансам и подлежащая восстановлению по итогам 1 квартала 2013 года составляет 35 075 019,93 руб., а не 51 039 786 руб.

Судом установлено, что в результате технической ошибки в книге продаж за 1-й квартал 2013 года обществом при зачете аванса по счету-фактуре N 5-1 от 31.01.2013 за выполненные работы восстановлен НДС в сумме 3 625 345,70 руб. вместо 4 082 972,82 руб.

Таким образом, НДС в сумме 457 627,12 руб. (4 082 972,82 руб. - 3 625 345,70 руб.) должен быть восстановлен по авансовому счету-фактуре N А1000000067-1 от 27.12.2012.

Следовательно, сумма НДС, подлежащая восстановлению по строке 110 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, составляет 41 261 806 руб.,

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что обществом не восстановлена сумма НДС, подлежащая восстановлению на сумму 16 422 393 руб., признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.07.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-19277/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько