Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-17973/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А56-800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тураевой Т.Э., доверенность от 03.02.2014

от ответчика (должника): представителя Земсковой Е.М., доверенность от 26.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17973/2014) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-800/2014 (судья Иванилова О.Б.),

истец: Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3"

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании предписания недействительным

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.12.2013 N 209/13/2 недействительным.

Решением суда от 25.06.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу А56-2204/2013.

Как установлено, Постановлением N 209/13 от 04.06.2013 ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании данного постановления Управлением вынесено предписание N 209/13/1 от 04.06.2013 об устранении нарушения земельного законодательства в связи с использованием заявителем без надлежащего оформления земельного участка площадью 51кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.44, корпус 5, литера А, занятого насосной станцией кадастровый номер 78:15:8231:0:28 и примыкающим к ней металлическим строением, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Предписанием от 19.12.2013 N 209/13/2 (далее - Предписание) Управлением был установлен факт не исполнения вышеназванного предписания и заявителю повторно указано на необходимость принятия мер по устранению нарушения земельного законодательства, заявитель обязан освободить земельный участок либо оформить на него соответствующие документы.

Обращаясь с настоящим заявление в суд, Общество указывает на то, что ему не было известно о проводимых в отношении заявителя мероприятиях по проверке Управлением соблюдения заявителем земельного законодательства, что явилось основанием для оспаривания постановлением N 209/13 от 04.06.2013, на основании которого вынесено предписание N 209/13 от 04.06.2013.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается использование Обществом по состоянию на 19.12.2013 спорного земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Доводы заявителя о том, что Предписание основано на постановлении N 209/13 от 04.06.2013, признанном недействительным в рамках дела А56-80380/2013 не подтверждены.

Суд обоснованно указал на то, что признание недействительным постановления от 04.06.2013 N 209/13 не влечет недействительность Предписания.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия оспариваемое предписание соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылки Общества в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные судом в рамках дела А56-2204/2013, не принимаются апелляционным судом, поскольку по делу А56-2204/2013 судом рассмотрен иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 16979 руб. 86 коп. Обстоятельства, установленные в рамках указанного ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" дела А56-2204/2013 к указанному спору никак не относятся.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина