Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-11931/14

г. Пермь

17 октября 2014 г.

Дело N А60-22612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2014 года по делу N А60-22612/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - заявитель, ЗАО "УК "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) N 140502095 от 13.05.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, при этом полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку установленное нарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды.

ЗАО "УК "Стандарт" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" проведен осмотр территории внутридворовых проездов по адресу г. Екатеринбург, ул.Московская, 47, в ходе обследования установлено образование наледи и коллейности ввиду отсутствия своевременной и достаточно необходимой расчистки внутридворового проезда; у входов в подъезды образована снежно-ледяная корка, на ступенях у входа в подъезды наледь; выявлено складирование снега к комлевой части деревьев и на кустарники, что не предусматривает отвода талых вод и может повредить зеленые насаждения. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра (обследования) от 05.03.2014 с приложением схемы и фотоматериалов (л.д. 42-44).

По факту нарушения пунктов 6, 7, 94, 95 "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, должностным лицом МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" в отношении ЗАО "УК "Стандарт" составлен протокол от 18.03.2014 N 05/071/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 40-41), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление от 13.05.2014 N 140502095 о привлечении ЗАО "УК "Стандарт" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.13-16).

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем суд установил, что оспариваемое постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, что является основанием для признания данного постановления незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в частности, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В п. 94 Правил благоустройства предусмотрено, что внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами.

Согласно п. 95 Правил благоустройства тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара. При ширине тротуара не менее 2,5 м допускается сохранять толщину снежного покрова до 10 см на части тротуара шириной не более 1 м. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено 05.03.2014, следовательно, на дату вынесения административным органом оспариваемого постановления от 13.05.2014 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о применении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное нарушение посягает, прежде всего, на порядок проведения работ по уборке территории, установленный муниципальным нормативным правовым актом (Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург"). Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Административной комиссии, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем заявленные ЗАО "УК "Стандарт" требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-22612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса