Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 15АП-17127/14

город Ростов-на-Дону

17 октября 2014 г.

дело N А53-11793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Какасьев Р.Н. - представитель по доверенности от 19.05.2014, удостоверение N 5314;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу N А53-11793/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспроектспецстрой"

(ИНН 6165073450, ОГРН 1026103711292)

к закрытому акционерному обществу "ЮгЭнергоПроект"

(ИНН 6164256228, ОГРН 1066164205140)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роспроектспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу "ЮгЭнергоПроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 595 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 902 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу N А53-11793/2014 с закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспроектспецстрой" взыскана задолженность в размере 595 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 902 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда по настоящему делу, закрытое акционерное общество "ЮгЭнергоПроект" обратилось в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в соответствии с расчетом ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 23508/2 на создание (передачу) проектной продукции от 03.09.2012, по условиям которого исполнитель обязался выполнить раздел "Иная документация в случаях, предусмотренных Федеральными законами" в составе: "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение ПС 500 кВ Тихорецкая. 2 этап", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 129 800 рублей, в том числе НДС 18%.

Как установлено пунктом 3.2 договора, после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ.

Окончательная оплата работы производится после оформления сторонами актов приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора и получения денежных средств в оплату работ от генерального заказчика.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в приложении N 2 к договору "календарный план работ".

Истцом выполнены работы по договору на сумму 129 800 руб., как следует из акта N 51 от 15.10.2012.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 23508/3 на создание (передачу) проектной продукции от 01.10.2012, по условиям которого исполнитель обязался выполнить раздел "Иная документация в случаях, предусмотренных Федеральными законами" в составе: "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение ПС 500 кВ Тихорецкая. 3 этап", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 129 800 рублей, в том числе НДС 18%.

Как установлено пунктом 3.2 договора, после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ.

Окончательная оплата работы производится после оформления сторонами актов приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора и получения денежных средств в оплату работ от генерального заказчика.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в приложении N 2 к договору "календарный план работ".

Истцом выполнены работы по договору на сумму 129 800 руб., как следует из акта N 26 от 29.07.2013.

01.10.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 23508/4 на создание (передачу) проектной продукции, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить раздел "Иная документация в случаях, предусмотренных Федеральными законами" в составе: "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение ПС 500 кВ Тихорецкая. 4 этап", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 129 800 рублей, в том числе НДС 18%.

Как установлено пунктом 3.2 договора, после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ.

Окончательная оплата работы производится после оформления сторонами актов приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора и получения денежных средств в оплату работ от генерального заказчика.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в приложении N 2 к договору "календарный план работ".

Истцом выполнены работы по договору на сумму 129 800 руб., как следует из акта N 59 от 06.12.2013.

22.09.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 61803 на создание (передачу) проектной продукции, по условиям которого исполнитель обязался выполнить раздел "Иная документация в случаях, предусмотренных Федеральными законами" в составе: "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" по объекту: "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составила 271400 рублей, в том числе НДС 18%.

Как установлено пунктом 3.2 договора, после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ.

Окончательная оплата работы производится после оформления сторонами актов приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора и получения денежных средств в оплату работ от генерального заказчика.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в приложении N 2 к договору "календарный план работ".

Истцом выполнены работы по договору на сумму 271 400 руб., как следует из акта N 90 от 07.11.2011. При этом из указанного акта следует, что ранее оплачено истцом в качестве аванса 135 700 руб., в связи с чем оплате подлежит сумма в размере 135 700 руб.

03.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 61803/2 на создание (передачу) проектной продукции, по условиям которого исполнитель обязался выполнить раздел "Иная документация в случаях, предусмотренных Федеральными законами" в составе: "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" по объекту: "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг. 2 этап", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. п. 1.1., 5.1., 5.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составила 120 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Как установлено пунктом 3.2 договора, после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ.

Окончательная оплата работы производится после оформления сторонами актов приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора и получения денежных средств в оплату работ от генерального заказчика.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в приложении N 2 к договору "календарный план работ".

Истцом выполнены работы по договору на сумму 120 000 руб., как следует из акта N 25 от 29.07.2013.

27.01.2012 сторонами заключен договор N 23613/ГОЧС2 на создание (передачу) проектной продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение документации "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в составе "Иная документация, в случаях предусмотренных Федеральными законами" проектной документации: "ПС 220 кВ Бужора с заходами ВЛ 220 кВ. Корректировка. Второй этап".

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составила 100 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Как установлено пунктом 3.2 договора, после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ.

Окончательная оплата работы производится после оформления сторонами актов приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора и получения денежных средств в оплату работ от генерального заказчика.

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в приложении N 2 к договору "календарный план работ".

Истцом выполнены работы по договору на сумму 100 000 рублей, как следует из акта N 10 от 20.03.2012.

Работы по договорам приняты ответчиком без замечаний и возражений. Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (л.д. 13, 21, 27, 33, 43, 50).

Однако выполненные работы в полном объеме не оплачены, общая задолженность по договорам N 23508/2, N 23508/3, N 23508/4, N 23613/ГОЧС2, N 61803, N 61803/2 составила 595 100 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Роспроектспецстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского Кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в N 23508/2, N23508/3, N 23508/4, N 23613/ГОЧС2, N 61803, N 61803/2 на сумму 880 800 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных работ, а также актами сверок взаимных расчетов сторон.

Оплата выполненных работ на основании платежных поручений от 23.05.2013 N 16 на сумму 100 000 рублей, от 29.09.2011 N 207 на сумму 135 700 рублей, от 06.02.2012 на сумму 50 000 рублей свидетельствует о справедливости выводов суда первой инстанции в части взыскания суммы основного дога в размере 595 100 рублей.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорных работ в полном объеме не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 595 100 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу N А53-11793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" (ИНН 6164256228, ОГРН 1066164205140) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко