Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 02АП-7666/14

г. Киров

17 октября 2014 г.

Дело N А29-3868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Храбрых Д.В., по доверенности от 05.03.2014,

от ответчика - Вахрамеева В.А., по доверенности от 07.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг", общества с ограниченной ответственностью "Центр Активного Отдыха"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 по делу N А29-3868/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг" (ИНН 1106011318, ОГРН 1021100898180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Активного Отдыха" (ИНН 1106022493, ОГРН 1071106001691),

о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг" (далее - ООО "САГ Билдинг", истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Активного Отдыха" (далее - ООО "ЦАО", ответчик, заявитель-2) о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2013.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу в судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми в городе Усинске внести изменения в реестре по данному объекту согласно решению суда, а также изъять из обращения ООО "ЦАО" объект недвижимости по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, дом 25 "Центр активного отдыха" и передать собственнику ООО "САГ Билдинг".

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, иск рассмотрен по первоначально заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 исковые требования ООО "САГ Билдинг" удовлетворены.

ООО "САГ Билдинг" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт, которым досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми в городе Усинске внести изменения в реестре по данному объекту согласно решению суда, а также изъять из обращения ООО "ЦАО" объект недвижимости по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, дом 25 "Центр активного отдыха" и передать собственнику ООО "САГ Билдинг"

По мнению ООО САГ "Билдинг" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель-1 указывает, что своим ходатайством не менял основание и предмет иска, а уточнял порядок исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца. Заявитель-1 полагает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, в частности статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЦАО" также не согласно с принятым решением суда в части расторжения договора аренды, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 по делу N А29-3868/2014 в части расторжения договора аренды недвижимого N 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012. Заявитель-2 указывает, что, являясь солидарным должником по кредитному договору совместно с заемщиком ООО "САГ Билдинг" и договору поручительства, на протяжении всего периода кредитных обязательств единолично оплачивает кредитные платежи ООО "САГ Билдинг". Заявитель-2 утверждает, что с 16.05.2014 оплата указанных платежей по мировому соглашению осуществляется новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Канадская Газовая Компания", расторжение договора аренды N 034/12 СБ-Ц от 13.11.2012 повлияют на отношения по мировому соглашению от 20.03.2012, поскольку при расторжении спорного договора аренды, ООО "ЦАО" лишится возможности вести финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Кроме этого, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 45 и пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявитель-2 полагает, что досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества N 034/12 СБ-Ц от 30.11.2012, как сделки с заинтересованностью (руководитель единоличного исполнительного органа ООО "САГ Билдинг" является одним из участников ООО "ЦАО") должно быть одобрено решением общего собрания участников ООО "САГ Билдинг" большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы друг друга не предоставили.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, ООО "Саг Билдинг" представило ходатайство от 14.10.2014 об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы ООО "САГ Билдинг" судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "САГ Билдинг" подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба ООО "ЦАО" рассматривается апелляционным судом по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО "САГ Билдинг" (арендодатель) и ООО "ЦАО" (арендатор) заключен договор N 034/12 СБ-Ц аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды) (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать в аренду арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду по акту приема-передчи (приложение N 1) в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее именуемое имущество): здание Центра Активного Отдыха общей площадью 1472,9 кв.метра, расположенное по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, 25, в том числе нежилые помещения NN 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 общей площадью 141,3 кв.метра, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.25, этаж 2, лит.А.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 1 300 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

В силу положений пункта 3.2 договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором в течение пяти банковских дней с даты получения арендатором оригинала счета-фактуры и акта оказанных услуг; счет-фактура выставляется арендодателем в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Датой исполнения обязательства арендатора по оплате арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, изменения и дополнения к настоящему договору могут вноситься только по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 5.1 договора аренды сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.02.2016.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.11.2012 г. (л.д.9).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 12.03.2013.

01.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - соглашение) (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1 соглашения, на основании пункта 4.1 договора аренды (в связи с систематическими неплатежами), арендатор обязуется сдать, а арендодатель принять по акту приема-передачи (Приложение N 1) следующее недвижимое имущество в здании Центр Активного Отдыха: нежилые помещения N N 8, 9, 10, 20 общей площадью 135 кв.метров, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, 25 1 этаж. В связи с этим стороны внесли изменения в предмет договора и определили объектом аренды здание Центра Активного Отдыха общей площадью 1337,9 кв.метра, расположенное по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, 25, в том числе нежилые помещения N N 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 общей площадью 141,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.25, этаж 2, лит.А.

Пунктом 3 соглашения стороны согласовали, что с учетом уменьшения площади арендуемых помещений арендная плата составит 1 180 847 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Соглашение зарегистрировано 05.04.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возврат указанных в соглашении помещений площадью 135 кв.м оформлен актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д.12).

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры и подписанные со своей стороны акты об оказании услуг аренды за период с марта 2013 по апрель 2014 года (л.д.14-29). Истец указывает, что оплаты предусмотренных договором платежей в указанный период ответчиком не производились и не произведены по настоящее время.

17.01.2014 письмом N 8 (л.д.34) ООО "САГ Билдинг" направило в адрес ООО "ЦАО" претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 31 295 777 рублей 66 копеек течение 10 дней с момента получения претензии.

05.02.2014 письмом N 11 (л.д.35) истец повторно уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по договору аренды и потребовал оплатить ее в 10-днейвный срок с момента получения претензии.

Представленные в суд претензии содержат отметки о получении ответчиком. Кроме этого, ответчик факт получения указанных претензий не оспаривает.

Письмом N 59 от 16.04.2014 (л.д.36-37) в рамках рассмотрения дела NА29-1211/2014 о взыскании задолженности, ООО "САГ Билдинг" представило на рассмотрение ООО "ЦАО" проект мирового соглашения, однако, спор урегулирован не был.

Письмами N 36 от 12.03.2014, N 46 от 19.03.2014 и N 58 от 16.04.2014 (л.д.31-33) истец предлагал расторгнуть договор аренды, направляя соответствующее соглашение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 по делу N А29-1211/2014 с ООО "ЦАО" в пользу ООО "САГ Билдинг" взыскано 31 295 777 рублей 66 копеек задолженности за период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1211/2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 отменено в части взыскания 357 459 рублей, с ООО "ЦАО" в пользу ООО "САГ Билдинг" взыскано 30 938 318 рублей 66 копеек долга.

Указывая, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ООО "ЦАО" оспаривает решение суда в части расторжения договора аренды.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в установленные арендодателем в претензиях сроки для уплаты арендных платежей, арендатор обязательства не выполнил.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 по делу N А29-1211/2014, измененным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, установлен факт наличия задолженности ОАО "ЦАО" перед ООО "САГ Билдинг" по арендной плате в общей сумме 30 938 318 рублей 66 копеек, в том числе, за период с марта по декабрь 2013 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "САГ Билдинг" о расторжении спорного договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЦАО", являясь солидарным должником по кредитному договору совместно с заемщиком ООО "САГ Билдинг" и договору поручительства, на протяжении всего периода кредитных обязательств единолично оплачивает кредитные платежи ООО "САГ Билдинг", отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения сторон из договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества, как сделки с заинтересованностью, должно быть одобрено решением общего собрания участников ООО "САГ Билдинг" большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также (пункт 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, из конструкции этой правовой нормы следует, что расторжение договора по соглашению сторон со всей очевидностью носит характер двусторонней сделки, направленной на прекращение договорного правоотношения. Расторжение договора в исковом порядке не является сделкой, так как правоотношения прекращаются не в связи с волеизъявлением сторон или одной из сторон, а на основании иного юридического факта - судебного акта, что, в свою очередь влечет неприменимость норм, регулирующих порядок совершения сделок с заинтересованностью.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СГ Билдинг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 по делу N А29-3868/2014. Производство по жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 по делу N А29-3868/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Активного Отдыха" - без удовлетворения.

Храбрых Дмитрию Валерьевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 6 от 14.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева