Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-18534/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А42-814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Козинский И.В. - доверенность от 08.07.2014 N 1806; предст. Тихонова К.Ю. - доверенность N 2390 от 24.09.2014

от ответчика (должника): предст. Сорокина М.Б. - доверенность N 1 от 30.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18534/2014) муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2014 по делу N А42-814/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал"

к Контрольно-счетной палате ЗАТО г. Североморск

о признании недействительным представления N 1 от 21.01.2014

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Североморскводоканал" (ОГРН 1025100711570; адрес: Мурманская область, г. Североморск, ул. Гаджиева, д. 1А; далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1135110000300; адрес: Мурманская область, г.Североморск, ул. Ломоносова, д. 4; далее - КСП, Счетная палата) N 1 от 21.01.2014 в части пунктов 1, 2, 3, 4 раздела 1.

Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, согласно положениям статей 11, 41, 43, 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации относится к категории работников, на которого в полной мере распространяются положения коллективного договора, на что прямо указано в пункте 1.2 Коллективного договора МУП "Североморскводоканал".

В дополнении к апелляционной жалобе Предприятие указывает на нарушение Счетной палатой требований Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований".

Представители Предприятия в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Представитель Счетной палаты доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить без изменения решение суда от 21.05.2014, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом работы КСП на 2013 год проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП "Североморскводоканал" за 2012 год и 6 месяцев 2013 года.

Проверкой установлены, в том числе следующие нарушения:

1) выплата директору Предприятия Козинскому В.М. не предусмотренных условиями трудового договора премий и вознаграждений (912108,92 руб.), - нарушены пункты 3, 4 трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия от 27.12.2010 N 1, заключенного между Главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. и Козинским В.М.;

2) выплата директору Предприятия Каменеву А.В. не предусмотренной условиями срочного трудового договора премии (26286,82 руб.), - нарушены пункты 3, 4 срочного трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия от 20.06.2013 N 157, заключенного между Главой Администрации ЗАТО г. Североморск Нориной И.Л. и Каменевым А.В.; распоряжение Администрации ЗАТО г. Североморск от 20.06.2013 N 769-р "О назначении на должность директора Муниципального унитарного предприятия МУП "Североморскводоканал";

3) ежегодное предоставление оплачиваемого проезда к месту использования отпуска и обратно директору Предприятия Козинскому В.М. (51181,98 руб.), - нарушены пункт 4.6 трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия от 27.12.2010 N 1, заключенного между Главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. и Козинским В.М.;

4) предоставление оплачиваемого проезда к месту использования отпуска и обратно два раза в 2012 году главному бухгалтеру Предприятия Бондаренко А.В. (51 030 руб.), - нарушен пункт 6.9 Коллективного договора Предприятия на 2010-2012 годы (с учетом изменений по состоянию на 01.04.2012).

Результаты проверки оформлены актом от 26.12.2013.

На основании акта проверки (с учетом рассмотрения замечаний Предприятия) КСП в адрес МУП "Североморскводоканал" направлено Представление N 1 от 21.01.2014 об устранении выявленных нарушений (в том числе вышеуказанных нарушений: пункты 1, 2, 3 и 4 раздела 1 Представления "Нарушения в деятельности объекта внешнего муниципального финансового контроля, имеющие стоимостную оценку") и принятия мер по недопущению в дальнейшем совершения нарушений.

Не согласившись с законностью указанного Представления в части пунктов 1, 2, 3 и 4 раздела 1, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о законности выданного Счетной палатой Представления, установив нарушение Предприятием статей 145, 191, 325 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате директорам и бухгалтеру Предприятия премий и компенсаций, не предусмотренных трудовым договором.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав доводы сторон, апелляционная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МУП "Североморскводоканал", учредителем Предприятия является муниципальное образование ЗАТО г. Североморск; имущество Предприятия находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как указано в Акте проверки от 26.12.2013, цель контрольного мероприятия: проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" за 2012 год и 6 месяцев 2013 года.

В пункте 3 Акта проверки (стр. 8 Акта) проверяющими установлено нарушение статей 135 и 145 ТК РФ, выразившееся в выплате руководителям Предприятия за счет прибыли премии и возмещения расходов на оплату к месту использования отпуска и обратно, не установленной трудовым договором.

Так, руководителем Предприятия в 2012 году являлся Козинский В.М., с которым Главой ЗАТО г. Североморск был заключен трудовой договор N 01 от 27.12.2010 (по исполнению обязанностей директора предприятия), сроком по 31.12.2013.

Пунктами 4.1, 4.1.1-4.1.3, 4.2 указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда Руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения; должностной оклад Руководителю устанавливается в размере 26 000 руб.; размер вознаграждения Руководителю предприятия устанавливается в размере 90% от должностного оклада; оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента в размере 1,5 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%; заработная плата и вознаграждение Руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия.

В МУП "Североморскводоканал" также действовал Коллективный договор на 2010-2012 годы, утвержденный Общим собранием трудового коллектива Предприятия 19.03.2010, регулирующий социально-трудовые отношения между работниками и работодателем (директором), пунктом 1.2 которого его действие распространено на всех работников организации, включая руководителя.

Вместе с тем, КСП посчитала, что по условиям заключенного с руководителем (Козинским В.М.) трудового договора N 01 от 27.12.2010 не определена возможность распространения на руководителя положений коллективного договора Предприятия (в какой-либо части). Доказательств внесения изменений в трудовой договор со ссылкой на возможность применения также положений коллективного договора Предприятия не представлено. По мнению КСП, Козинскому необоснованно выплачено 912108,92 руб.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении выплаты премии в размере 26286,82 руб. директору Каменеву А.В., с которым Главой Администрации ЗАТО г. Североморск заключен трудовой договор 20.06.2013.

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 325 ТК РФ, регламентирующей порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В связи с изменениями от 02.04.2012 в Коллективный договор МУП "Североморскводоканал" на 2010-2012 годы с 01.04.2012, пунктом 6.9 предусмотрено предоставление Работодателем работнику, по его заявлению, один раз в год оплачиваемого проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ любым видом транспорта (за исключением такси).

Вместе с тем, пунктом 4.6 указанного трудового договора от 27.12.2010 N 01 с директором Предприятия Козинским В.М. предусмотрено право руководителя на оплачиваемый один раз в два года за счет средств Предприятия проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.

Указанным трудовым договором не была предусмотрена возможность выплаты компенсации Руководителю (Козинскому В.М.) один раз в год в соответствии с локальными актами предприятия (коллективным договором). Переплата составила 51181,98 руб. Доказательств внесения изменений в указанный трудовой договор (со ссылкой на возможность применения также положений коллективного договора Предприятия) не представлено.

Согласно Коллективному договору Предприятия на 2010-2012 годы оплата проезда в отпуск работникам производилась один раз в два года.

Вместе с тем, работнику Предприятия главному бухгалтеру Бондаренко А.В. была предоставлена оплата проезда в отпуск в январе 2012 года за рабочий год 2010-2012; в августе 2012 года - за рабочий период 2012-2013 годы, то есть компенсация выплачена дважды в одном календарном году. Переплата составила 51 030 руб.

В силу части 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия:

1) контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

2) экспертиза проектов законов о бюджетах субъекта Российской Федерации и проектов законов о бюджетах территориального государственного внебюджетного фонда;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов законов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств субъекта Российской Федерации, а также государственных программ субъекта Российской Федерации;

8) анализ бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

10) подготовка информации о ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

11) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

12) иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации них является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 БК РФ), который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В рассматриваемом случае, КСП, установив нарушение Предприятием норм трудового законодательства, не доказала, что произведенные в соответствии с коллективным договором выплаты премий и компенсаций проезда к месту отдыха осуществлены с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 БК РФ, либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства.

Контроль за соблюдением норм трудового законодательства в силу положений статьи 268.1 БК РФ и Закона N 6-ФЗ не отнесен к компетенции контрольно-счетных органов.

В самом Акте проверки и оспариваемом Представлении также не указано, какие нормы бюджетного законодательства нарушены Предприятием. В пунктах 1-4 Представления указано исключительно на нарушение конкретных пунктов трудового договора и Коллективного договора.

Кроме того, Предприятию предписано по истечению срока рассмотрения представления направить в контрольно-счетную палату ЗАТО г. Североморск информацию об устранении допущенных нарушений в письменной форме с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

По мнению апелляционного суда, данное Представление не содержит конкретных мер по устранению нарушений и перечня документов, которые бы свидетельствовали об их устранении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КСП пояснил, что в порядке устранения нарушения Предприятие должно вернуть в бюджет необоснованно начисленные работникам денежные средства.

Однако, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Счетная палата не доказала нарушение Предприятием бюджетного законодательства и не обосновала со ссылками на нормы бюджетного законодательства требование о перечислении в бюджет необоснованно выплаченных работникам Предприятия денежных средств.

При установленных обстоятельствах оснований считать Представление КСП в оспариваемой части законным не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции от 21.05.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Предприятия и признания недействительным Представления КСП с обжалуемой части. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с КСП в пользу Предприятия подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2014 года по делу N А42-814/2014 отменить.

Признать недействительным пункты 1 - 4 раздела 1 представления Контрольно-счетной палаты ЗАТО г. Североморск от 21.01.2014 N 1.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты ЗАТО г. Североморск в пользу муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас