Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-39842/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-5378/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красная поляна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июля 2014 г. по делу N А40-5378/14, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-42)

по иску ООО "Модуль" (ОГРН 1065834000231)

к ОАО "Красная поляна" (ОГРН 1022302937062)

о взыскании 756 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Красная поляна" о взыскании 756 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ОАО "Красная поляна" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО "ТрансКомСтрой", поскольку принятый судебный акт влияет на его права и обязанности.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор N 882 на выполнение работ от 27.09.2013, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по демонтажу Комплекта быстровозводимого модульного здания (БВМЗ) в двухэтажном исполнении и работы по монтажу комплекта быстровозводимого модульного здания в трехэтажном исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 709 ГК РФ, сторонами согласована стоимость договора в размере 2 520 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в ст. 4 договора.

Представленной в материалы дела исполнительной документацией - актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 - подтверждается выполнение взятых на себя истцом обязательств по договору на общую сумму 2 520 000 руб.

Указанная документация подписана сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений относительно сроков, качества и объема выполненных работ.

Пунктом ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с порядком, предусмотренным п. 3.1.2, 3.1.3 договора, работы подлежали оплате после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 5 банковских дней с даты представления Подрядчиком счета на оплату. Истец направил в адрес ответчика счета на оплату 31.03.2014.

Однако ответчиком обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 756 000 руб.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, такие доказательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 756 000 руб.

Ссылка заявителя на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО "ТрансКомСтрой", материалами дела не подтверждается, судом не установлено, что обжалуемый судебный акт принят о правах или обязанностях указанного лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Красная поляна" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-5378/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Красная поляна" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик