Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 02АП-7444/14

г. Киров

17 октября 2014 г.

Дело N А29-984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Прохорова П.Н. - по доверенности от 24.04.2014,

ответчика: Ложкиной Н.В. - по доверенности от 17.07.2013, Бородкина В.Г. - по доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Воркутауголь"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года по делу N А29-984/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329)

к открытому акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь"

(ОГРН: 1021100807452; ИНН: 1103019252)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", ответчик, заявитель) 36 329 590 руб. 03 коп. задолженности за услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 140057 от 21.02.2013 (далее - Договор) за период с января по март 2013 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, а также пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. ОАО "Воркутауголь" считает, что в спорный период действовал договор N 140057 от 27.12.2011, оснований для перерасчета стоимости услуг с 01.01.2013 не имеется, поскольку Договор подписан сторонами в сентябре 2013. Все обязательства, возникшие из договора N 140057 от 27.12.2011 ответчиком были исполнены, поэтому в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по договору N 140057 от 27.12.2011 было прекращено. Изменить и или расторгнуть договор, в котором обязательства были прекращены невозможно, так как нет предмета изменения или расторжения. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" от 13.11.1997 N 21, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, то продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества, таким образом, истец не имел права пересчитать цену уже ранее поданной воды и принятых сточных вод. Суд первой инстанции, не применив статьи 408 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение норм материального права, применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не подлежала применению. В нарушение пункта 57 Правил N 167 суд неправомерно принял расчет водоотведения по объекту ш. Заполярная исходя из диаметра сточного ввода, равного 300 мм согласно акту технического обследования сточных вводов от 21.02.2014. Заявитель указывает, что согласно положениям Правил N 167 при определении объема воды расчетным способом должны применяться диаметр водопроводного ввода, по которому осуществляется подача воды, а не диаметр канализационного вывода. В отношении объекта ш. Заполярная истец не осуществлял водоснабжение, следовательно, по мнению ответчика, расчет должен быть производен исходя из диаметра водопроводного ввода в точке подключения к системе водоснабжения ш. Заполярная, то есть в точке подключения двух трубопроводов ОАО "Воркутауголь" к скважине вентствола N4, диаметром 150 мм каждый. Кроме того, расчет за стоки на объекте ш. Заполярная может производиться исходя из показаний прибора учета ответчика, установленного на насосной станции ш. Заполярная, определяющего объем воды, поданной со скважины вентствола N 4 ш. Заполярная. Данный прибор учета был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию счетчика холодной воды на станции второго подъема в/с 4 от 17.03.2011, актом ввода в эксплуатацию от 21.02.2014, подписанными сторонами. Объект - гараж, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не является собственностью ОАО "Воркутауголь", и данный объект был ошибочно включен в перечень объектов ответчика. В 2014 году данный объект был исключен истцом из перечня объектов, что подтверждает его ошибочное включение в Договор. В связи с этим взыскание задолженности по данному объекту является необоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель признает обязанность оплатить услуги по ш. Заполярная, но в сумме 5 283 526 руб. 30 коп. исходя из показаний прибора учета.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При заключении Договора стороны распространили его действия на отношения сторон с 01.01.2013, что не противоречит законодательству. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлено право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Считает необоснованными доводы апеллянта в отношении объемов потребленных услуг по объекту "шахта Заполярная". Согласно Приложению 1 к Договору стороны договорились определять объем по названному объекту по пропускной способности канализационного выпуска диаметр которого составляет 300 мм. Данная договоренность была вызвана тем, что водопроводный ввод по данному объекту не используется, поскольку ответчик пользуется собственными скважинами, диаметр, количество и порядок работы которых истцу не известен, ответчиком никакие данные не предоставлялись. Прибор учета, установленный на объекте "шахта Заполярная" не использовался в расчетах между истцом и ответчиком. Опломбировка 21.02.2014 ООО "Водоканал" прибора учета, установленного на насосной станции вентствола N 4 ш. Заполярная, не может рассматриваться как безусловное основание для применения при расчетах показаний, снятых до его опломбировки, так как это противоречит порядку, установленному Правилами N 167. Расчет к исковому заявлению произведен в строгом соответствии с действующим законодательством и заключенным договором. Довод ОАО "Воркутауголь" в отношении объекта - гараж, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, какие-либо доказательства не представлялись, кроме того, изменения в Договор в отношении данного объекта не вносились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2014 до 13.10.2014.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.02.2013 ООО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "Воркутауголь" (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 30.07.2013, по условиям которого Водоканал через присоединенную сеть подает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду в количестве 700 130, 541 куб.м./мес., 8 401 566, 493 куб.м./год (ориентировчно) и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в т.ч. стоки горячей воды) в количестве 611 504, 431 куб.м./мес., 7 338 053,173 куб.м./год (ориентировочно), а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений; в период до приемки в эксплуатацию узла учета холодной воды количество полученной абонентом питьевой воды в расчетном периоде определяется в соответствии с Законом и Правилами.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Объем стоков горячей воды определяется Водоканалом по данным теплоснабжающих организаций или по данным, предоставляемым абонентом.

Согласно пункту 3.9 Договора количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях отсутствия или неисправности средств измерений; нарушения целостности или отсутствия пломб на средствах измерений, защитных устройствах, задвижках и пожарных гидрантах (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно - с момента обнаружения до устранения нарушения).

Расчеты за воду осуществляются на основании счетов-фактур, выставленных водоканалом абоненту. Оплата производится в течение пяти дней со дня получения абонентом счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.12 Договора на момент заключения данного договора тариф на холодное водоснабжение составляет 32,14 руб. (без НДС) за 1 куб. м., тариф на водоотведение составляет 28,01 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2013 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

До подписания Договора все начисления по оплате оказанных услуг производились истцом в соответствии с условиями ранее заключенного договора N 140057 от 27.12.2011, условиями которого предусматривался иной порядок расчета за оказанные услуги (т. 1, л.д. 10-20).

Исходя из условий договора N 140057 от 27.12.2011 истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры N 53 от 31.01.2013 на сумму 14 557 466,64 руб., N 846 от 28.02.2013 на сумму 15489516,16 руб., N 1635 от 31.03.2013 на сумму 14235458,69 руб., акты выполненных услуг подписаны ответчиком без замечаний (т. 1, л.д. 95-97).

Данные счета-фактуры были оплачены.

После подписания Договора истец произвел перерасчет оказанных услуг и предъявил к оплате счет-фактуру N 8608 от 30.11.2013 на сумму 36 329 590 руб. 03 коп., акт выполненных услуг ответчик подписал с разногласиями (т. 1, л.д. 63-64), которые были вручены ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 107-214 от 17.01.2014 с требованием оплатить задолженность в размере 36 329 590 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 67-68).

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный срок истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, договор водоотведения является публичным договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность применения договорных условий зависит и от реализации сторонами права распространить действие договора на ранее возникшие правоотношения сторон. В спорных правоотношениях стороны реализовали упомянутое право, определив действие Договора с 01.01.2013.

При таких обстоятельствах представляется, что за спорный период расчеты между сторонами регламентированы и подлежали осуществлению с учетом Договора.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167, действующими в спорный период.

Согласно пункту 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу пунктов 32, 33, 34, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Для учета объемов отпущенной воды и принятых сточных вод оборудуются узлы учета, которые должны размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 3.9 Договора также установлено, что количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях отсутствия или неисправности средств измерений; нарушения целостности или отсутствия пломб на средствах измерений, защитных устройствах, задвижках и пожарных гидрантах (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно - с момента обнаружения до устранения нарушения).

Получение в спорный период воды и оказание услуги по приему сточных вод ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием приборов учета холодной воды на объектах ст. Предшахтная (г. Воркута, район ЦВК), гараж ООО ЧОП "Арктика" и СП УПТС (г. Воркута, ул. Горняков, д. 13), ООО ЧОП "Арктика" офис (г. Воркута, ул. Комсомольская, д. 12, ж/д станция Аяч-Яга (г. Воркута, п. Северный), УПИ-4 (г. Воркута, п. Северный, ул. Юго-Западная, д. 18), УПИ-5 (г. Воркута, ул. Суворова, д. 3), СП "Шахта Заполярная" (г. Воркута, территория шахты (стоки)), ПечорНИИ проект, гараж (г. Воркута, ул. Проминдустрии, д. 7), гараж (г. Воркута, п. Воргашор, ул. Л.Толстого, д. 13), угольный разрез "Юнь-Ягинский" промплощадка, истец определил объем водопотребления по пропускной способности водопроводного ввода.

Из толкования указанных выше норм и условий договора следует, что способ определения объема водопотребления, которым воспользовался истец при расчетах, применяется с момента обнаружения одного из нарушений, указанных в пункте 77 Правил N 167.

В судебном заседании представитель ООО "Водоканал" пояснил, что моментом обнаружения нарушения (отсутствие прибора учета) следует считать момент заключения Договора. Суд признает данный довод истца необоснованным, так как момент обнаружения нарушения истцом в установленном порядке не выявлен и не зафиксирован. Доказательств того, что предусмотренный Договором порядок расчетов за оказанные услуги отличается от порядка расчетов, предусмотренного Договором от 27.12.2011, который использовался истцом при первоначальном выставлении ответчику требований об оплате услуг в спорный период, сторонами не представлено. Обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период ответчиком была исполнена. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания доначисленной суммы по Договору в полном объеме у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом заявителя о том, что в отношении объекта ш. Заполярная истец не осуществлял водоснабжение, поэтому расчет объема полученной воды по объекту ш. Заполярная, произведенный истцом в соответствии с пунктами 55, 57 Правил 167 и условиями заключенного сторонами Договора, исходя из диаметра сточного ввода равного 300 мм. неправомерен.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста Договора не следует, что стороны договорились определять объем по названному объекту по пропускной способности канализационного выпуска, диаметр которого составляет 300 мм. В разделе 3 Договора, в котором определен порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, ссылки на Приложение N 1, в котором дана расшифровка ориентировочных объемов потребления питьевой воды и приема сточных вод, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что водоснабжение на спорном объекте осуществляется ОАО "Воркутауголь" из скважины вентствола N 4 ш. Заполярная. Суд считает верным расчет ответчика, согласно которому определение объема стоков по данному объекту должно производиться исходя из диаметра водопроводного ввода в точке подключения к системе водоснабжения ш. Заполярная, то есть в точке подключения двух трубопроводов ответчика к скважине вентствола N 4, диаметром 150 мм каждый. Согласно данному расчету, объем водопотребления составляет 261 012, 966 куб.м. за первый квартал 2013 года, при этом сумма задолженности составляет 7 310 973 руб. 18 коп. Арифметическая правильность такого расчета истцом не оспорена.

Довод заявителя о возможности производить расчет исходя из показаний прибора учета ответчика, установленного на насосной станции ш. Заполярная, является несостоятельным.

Опломбировка прибора учета, установленного на насосной станции вентствола N 4 ш. Заполярная, 21.02.2014 не может рассматриваться как основание для применения при расчетах показаний снятых до его опломбировки, так как это противоречит порядку, установленному Правилами N 167.

Довод заявителя о том, что объект - гараж, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не является собственностью ОАО "Воркутауголь", и данный объект был ошибочно включен в перечень объектов ответчика, отклоняется апелляционным судом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что гараж, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не является собственностью ОАО "Воркутауголь", а также доказательств внесения изменений в Договор в части объектов, включенных в Приложение N 1.

В обоснование указанного довода ответчик заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2014 N 140057, приложения N1-11 к договору от 14.05.2014 N 140057, письма в ООО "Водоканал" исх. 8-83-6/330 от 11.11.2013, письма в ООО "Водоканал" исх. 8-83-6/59 от 18.02.2014, справки исх. 8-83-6/51 от 14.02.2014, пояснив в судебном заседании, что не заявлял данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не представлял соответствующие документы, поскольку сам не был уверен в принадлежности указанного объекта.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении названных документов, а также уведомления о необходимости установки приборов учета холодной воды и сточных вод исх. 105-4299 от 31.10.2013 к материалам дела. Суд также учитывает, что названные документы не влияют на оценку спорной ситуации, поскольку данный объект был включен сторонами в Договор без каких-либо разногласий со стороны ответчика.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с открытого акционерного общества "Воркутауголь" 29 018 616 руб. 85 коп., а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года по делу N А29-984/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Воркутауголь" 29 018 616 руб. 85 коп. и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную части в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Воркутауголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 7 310 973 руб. 18 коп. долга, а также 38 650 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар