Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 15АП-13582/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-9563/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 октября 2014 г.

дело N А53-17934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.04.2014 г. Горбунова С.В.;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 13.01.2014 г. N 59-1/8 Савельева О.В.;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 09.01.2014 г. N 59-34-2/38 Воликова И.Н.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 г. по делу N А53-17934/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина",

заинтересованные лица: Администрация города Ростова-на-Дону; Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области; муниципальное учреждение "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства"; Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по приостановлению рассмотрения обращения заявителя от 02.11.2012 г. исх. N 3-1630;

- признать незаконным бездействие администрации г.Ростова-на-Дону по заявлениям общества от 02.11.2012 г. исх. N 3-1630, от 23.07.2013 г. исх. N 3-2317 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Российская, между земельными участками NN 48, 48к в аренду для строительства подземной автостоянки;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить проект правового акта о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Российская, между земельными участками N N 48, 48к в аренду для строительства подземной автостоянки, указав размер годовой арендной платы 7 914 690 рублей в соответствии с протоколом N 8 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 15.03.2013 г.;

- обязать Администрацию г Ростова-на-Дону принять правовой акт о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Российская, между земельными участками N N 48, 48к в аренду для строительства подземной автостоянки, указав размер годовой арендной платы 7914690 рублей в соответствии с протоколом N 8 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 15.03.2013 г. в течение двух недель с момента подготовки Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону соответствующего проекта правового акта.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципальное учреждение "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства".

Решением Арбитражного суда Ростовской области 04.07.2014 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2014 г., заявленные требования удовлетворены в части.

Суд признал незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по приостановлению рассмотрения обращения заявителя от 02.11.2012 г. исх. N 3-1630, бездействие администрации г.Ростова-на-Дону по заявлению общества от 23.07.2013 г. исх. N 3-2317 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Российская, между земельными участками NN 48, 48к, в аренду для строительства подземной автостоянки.

Также суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить проект правового акта о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Российская, между земельными участками N N 48, 48к, в аренду для строительства подземной автостоянки, и обязал Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Российская, между земельными участками NN 48, 48к, в аренду для строительства подземной автостоянки в течение двух недель с момента подготовки Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону соответствующего проекта правового акта.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований, Администрация города Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах администрация и департамент просят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация пояснила, что постановлением Администрации от 20.05.2014 г. N 558 утвержден перечень земельных участков категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "городские леса", находящиеся в муниципальной собственности. Указанным правовым актом отменены постановления от 30.01.2007 г. N 50, от 20.11.2007 г.

N 1202, от 23.07.2010 N 537, от 08.06.2011 г. N 363. В приложении N 1 к данному акту под номером 23 указан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 19,8367 га. По мнению заинтересованного лица, земельный участок, предварительно согласованный организации для размещения автопарковки с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 кв.м., является частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000 00:0790, площадью 198 367 кв.м., относящимся к городским лесам.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000 00:0790 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону" с разрешенным использованием "городские леса" и указанное право зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Ростовской области 29.03.2008 г.

Доводы апелляционной жалобы департамента мотивированы тем, что суду первой инстанции необходимо было учитывать, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 и площадью 2,5 га является частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790, предварительно согласованный обществу для размещения автопарковки и относится к городским лесам.

В данном случае добровольного отказа МКУ "Управление благоустройства и лестного хозяйства г. Ростова-на-Дону" от такого права не имелось, сведения о прекращении такого права в Росреестре отсутствуют, следовательно, предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования заявителю противоречило статям 20 и 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 10.10.2014 г. произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании представил на обозрение суда кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки. Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании пояснили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционных жалоб - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" обратилось в Администрацию г. Ростова-на-Дону с инициативой строительства комплекса перехватывающих автостоянок недалеко от въезда в город со стороны федеральной трассы М4 "Дон" (заявление от 23.04.2012 г. исходящий номер 3-1122), в связи с чем просило включить строительство комплекса автостоянок в список социально значимых объектов и поручить Департаменту архитектуры и градостроительства подготовку проекта постановления администрации города о предварительном согласовании места размещения комплекса автостоянок на земельном участке по улице Российской, между участками N 48 и N 48 к.

Администрацией города Ростова-на-Дону 02.10.2012 г. на основании подготовленного Департаментом архитектуры проекта принято постановление N 849 о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул.Российской между участками N 48, N 48к и утвержден акт о выборе земельного участка N 15699 от 20.08.2013 г.

Постановлением администрации от 02.10.2013 г. N 1098 отменено постановление от 02.10.2012 г. N 849 "О предварительном согласовании общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками N 48, 48к". Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53- 22264/2013.

06.11.2012 г. общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339.

Департаментом имущественно-земельных отношений были проведены мероприятия по оценке и согласованию отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды указанным участком. Размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком составляет 7 914 690 рублей.

Письмом от 17.05.2013 г., полученным обществом 22.05.2013 г., Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону уведомил заявителя о том, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка для строительства подземной автостоянки приостановлено по причине наложения границ предоставляемого обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 на границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790, площадью 19,837 га, относящимся к землям городских лесов.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону уведомил заявителя о том, что подготовка постановления о предоставлении в аренду общества с земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 приостановлена.

Администрация г.Ростова-на-Дону письмом от 22.08.2013 г. N ОГ-5/80 сообщило о невозможности предоставления спорного земельного участка в том числе в связи с наличием права постоянного (бессрочного) пользования за МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" г.Ростова-на-Дону на данный земельный участок. Также сообщено о принятом решении об отмене ранее вынесенного постановления от 02.10.2012 г. N 849 "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками NN 48, 48к", о чем позже издано соответствующее постановление от 02.10.2013 г. N 1098. Законность данного постановления стало предметом исследования по делу N А53-22264/2013.

Полагая, что бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в части непредставления обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 нарушает права и законные интересы, не соответствует закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующими требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 849 от 02.10.2012 г. принято решение о предварительном согласовании ООО "Фирма Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками NN 48,48к.

Суд первой инстанции поддержал позицию ООО "Кристина" о том, что соблюдение процедуры предварительного согласования места размещения объекта является безусловным основанием для предоставлении земельного участка для строительства.

Суд при вынесении решения сослался установленные вступившим в законную силу решением по арбитражному делу N А53-22264/2013 обстоятельства об отсутствии накладки земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000 000:790, площадью 19,8367 га кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га.

В рамках дела N А53-22264/2013 действительно суды установили, что отсутствует накладка земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790, площадью 19,8367 га и кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га, поскольку изменение площади первого участка было осуществлено на основании решения собственника, оформленного постановлением Администрации города N 363 от 08.06.2011 г., который к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не был отменен. Тем самым, в рамках дела N А53-22264/2013 суды фактически установили факт выделения спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 2,5126 га из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790, площадью 19,8367 га на основании постановления Администрации города N 363 от 08.06.2011 г.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790, площадью 19,8367 га поставлен на кадастровый учет 16.10.2007 г.

На основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 15.01.2008 г. N 25 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 27.02.2008 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с разрешенным видом использования "городские леса" с кадастровым номером 61:44:0000 00: 0790, площадью 198367 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Можайская, ул. Зеленая, ул. Российская, пр. Шолохова.

Право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону" в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 29.03.2008 г.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением от 23.04.1012 г. о предварительном согласовании места размещения комплекса перехватывающих автостоянок на земельном участке по ул. Российской между участками N 48 и N 48к с кадастровыми номерами 61:44:0022204 и 61:44:0022214.

Постановлением главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 08.06.2011 г. N 363 внесены изменения в постановление Администрации г.Ростова-на-Дону от 23.07.2010 г. N 537 "О формировании новых границ городских лесов", уменьшив площадь данного участка до 17,2891 га (межевое дело N 13058). Из данного участка по межевому плану N 2934 от 18.10.2012 г. выделен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 площадью 2,5126га, который постановлен на кадастровый учет 23.10.2012 г.

При этом, как следует из материалов дела, фактически данное постановление в части оформления права муниципальной собственности реализовано не было и до настоящего времени зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000 00: 0790, площадью 198367кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - городские леса.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 г. N 87, спорный земельный участок входит в состав многофункциональной жилой застройки ОЖ-2/6/02.

Указанный земельный участок обозначился также в градостроительном регламенте зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2).

18.07.2012 г. в газете "Ростов официальный" размещено объявление о возможности предоставления обществу для строительства земельного участка площадью 2, 5126га.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства спора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения обществом с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка и на дату публикации сведений о возможности предоставления обществу спорного земельного участка для строительства, спорный земельный участок является сформированным, в связи с чем, его предоставление в аренду в силу положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться только посредством проведения торгов.

Тот факт, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154339 площадью 2,5126га, был выделен из ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 и в последствии постановлен на кадастровый учет 23.10.2012 г., не свидетельствует о возможности предоставления данного участка в обход действующего земельного законодательства без проведения процедуры торгов, что также противоречит публичным интересам.

Обратное бы означало создание искусственной ситуации для нарушения названных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по приостановлению рассмотрения обращения заявителя от 02.11.2012 г. исходящий N 3-1630 и бездействие администрации г.Ростова-на-Дону по заявлениям общества от 02.11.2012 г. исх. N 3-1630, от 23.07.2013 г. исх. N 3-2317 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, восстановление нарушенных прав.

Между тем, на дату обращений обществом в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка (02.11.2012 г. и 23.07.2013 г.), данный земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что также исключало его предоставление без проведения торгов.

Также необходимо отметить, что из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение схемы расположения земельного участка, является этапом предоставления земельного участка в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации в средствах массовой информации сведений о предоставлении земельного участка в аренду, которое должно осуществляться после формирования земельного участка с целью информирования населения о предоставлении земельного участка и предотвращения споров с правообладателями смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, схема расположения спорного земельного участка утверждена главным архитектором города 08.08.2012 г. (т. 1, л.д. 44). Межевой план N 2934 утвержден 18.10.2012 г.

В свою очередь публикация в газете "Ростов официальный" о возможности предоставления обществу для строительства спорного земельного участка с указанием площади (2,5126 га) размещена 18.07.2012 г., то есть еще до утверждения схемы расположения земельного участка, предполагаемого для согласования места размещения подземной автостоянки.

Указанное нарушение суд апелляционной инстанции также признает существенным нарушением порядка предоставления земельного участка, принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, что нарушает как публичные интересы, так и интересы неопределенного круга лиц. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. Оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При таких обстоятельствах создаются условия для злоупотребления своими правами должностными лицами, которые в случае появления иных претендентов имеют возможность отклонить предложения и не проводить торги по несформированному земельному участку.

Кроме того, удовлетворяя требования общества о предоставлении спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, суд не учел следующее.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации ).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 43 данного Кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Таким образом, при наличии утвержденной документации о планировке и межевании территории отсутствие градостроительного плана земельного участка не может являться основанием для вывода о неприменении к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 г. N 150 (в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации), градостроительный план земельного участка не входит в перечень градостроительной документации о застройке территории поселений и других муниципальных образований, который включает в себя: проекты планировки частей территорий поселений, проекты межевания территорий, проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений.

Следовательно, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N 1633/13 по делу N А75-2235/2012.

Как было указано выше, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 г. N 87, спорный земельный участок входит в состав многофункциональной жилой застройки ОЖ-2/6/02. Указанный земельный участок обозначился также в градостроительном регламенте зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), о чем также указывает и само обществом в своем заявлении.

Следовательно, в любом случае предоставление спорного земельного участка в аренду по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, без проведения торгов невозможно.

Сходная правовая позиция также изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 г. по делу N А53-24769/2009.

Также является обоснованным довод администрации о том, что в рассматриваемом случае фактически возник спор о праве, поскольку, по вышеуказанным основаниям МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону" признает за собой право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, которое полагает, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно только при отказе землепользователя от этого права либо после принудительного прекращения при ненадлежащем использовании земельного участка либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В данном случае добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка не имелось, равно как и решения собственника об изъятии по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, на данный земельный участок претендует и МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону", что также исключает его предоставление в аренду по процедуре предварительного согласования, без проведения торгов. Кроме того, наличие спора о праве также исключает возможность для вывода судом о незаконности действий администрации и департамента в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время постановлением Администрации города N 558 от 20.05.2014 г. утвержден перечень земельных участков категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "городские леса", находящихся в муниципальной собственности.

Указанным правовым актом отменены постановления N 50 от 30.01.2007 г., N 1202 от 20.11.2007 г., N 537 от 23.07.2010 г., N 363 от 08.06.2011 г.

В приложении N 1 к данному акту под N 23 указан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000 000: 790, площадью 19,8367 га.

Таким образом, администрация правомерно отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку предоставление такого участка путем предварительного места согласования места размещения объектов невозможно.

Ссылка суда первой инстанции на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А53-22264/2013 являются несостоятельными, поскольку не имеют преюдициального значения для настоящего спора в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках названного дела судебные инстанции установили, что границы двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154339 и 61:44:0000000:790 не накладываются друг на друга и относятся к категории земель городских лесов. Между тем, судебными инстанциями по делу N А53-22264/2013 не сделаны выводы о возможности предоставления спорного земельного участка заявителю по процедуре предварительного согласования без проведения торгов, в обход правил, установленных пунктом 6 статьи 30 и пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по данному делу также отсутствуют выводы о правах и обязанностях МУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону" относительно спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий департамента и администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 г. по делу N А53-17934/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова