Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40372/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-34523/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агропромснаб" и ФАС РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-34523/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-294)

по заявлению ФС по регулированию алкогольного рынка (Красноярский край, г. Зеленодольск, ул. Энергетиков, 2 -136)

к ФАС РФ

третье лицо: ООО "Агропромснаб"

о признании недействительными решения и предписания от 20.02.2014 по делу N К-332/14

при участии:

от заявителя:	Антоненко А.В. по доверенности N 17 до 16.09.207 Луговской М.Н. по доверенности N 96 от 23.12.2013;
от ответчика:	Селиванов М.М по доверенности N ИА/49131/13 от 06.12.2013;
от третьего лица:	Орешников К.С. по доверенности от 09.12.2013 Маркин М.С. приказN 1 от 13.04.2005

УСТАНОВИЛ:

ФС по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение и предписание ФАС России (далее-ответчик) от 20.02.2014 по делу N К-332/14 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 28.07.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и третье лицо поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобах доводов, отзывы на жалобы не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Росалкогольрегулирование провело открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке, хранению и переработке изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение о переработке которых принято судом.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Агропромснаб" на действия Росалкогольрегулирования при проведении указанного Аукциона.

На основании указанной жалобы ФАС России было рассмотрено дело N К-332/14 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России приняла решение признать указанную жалобу обоснованной; признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 1 статья 64 Закона о контрактной системе, а также выдано предписание Заказчику, Оператору электронной площадки об аннулировании Аукциона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Росалкогольрегулирование оспорило их в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Из оспариваемого решения усматривается, что извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 04.02.2014.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

В основе принятого решения ФАС России положен вывод о том, что объединение в один предмет аукциона услуг по перевозке, хранению, переработке изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с установлением в документации об аукционе требования к участнику размещения заказа о наличии лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, или на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции приводит к ограничению количества участников размещения заказа и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона 44-ФЗ.

Сама процедура переработки изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предусматривает возможности передачи предназначенных для переработки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции кому бы то ни было, кроме организации, надлежащим образом уполномоченной для осуществление деятельности по переработке указанной продукции.

Постановление N 430, являющееся нормативным актом, регламентирующим действия участников процесса переработки (лицензирующего органа, организации, осуществляющей переработку и т.д.), не предусматривает возможности существования отдельного участника процесса переработки - хранителя изъятой продукции. По смыслу данного акта хранителем и переработчиком является одна и та же организация, имеющая все необходимые, предусмотренные законодательством лицензии.

Нахождение изъятой из оборота продукции на территории организации-переработчика с момента ее передачи и до момента переработки и есть хранение ее вне мест ее изъятия из незаконного оборота, однако проведение отдельного аукциона на право заключения государственного контракта на хранение вне мест ее изъятия из незаконного оборота, как того желает ФАС России, способно привести к несовпадению в одном лице организации-хранителя продукции и организации-переработчика, что не основано на нормах действующего законодательства и приведет к невозможности осуществления переработчиком своих обязанностей по государственному контракту, и прямому нарушению Постановления N 430.

Требование о наличии указанной лицензии необходимо исходя из процесса переработки, и ее отсутствие приведет к невозможности осуществления исполнителем принятых на себя обязательств по исполнению государственного контракта, поскольку в данном случае переработчик, имея на своей территории переданную ему продукцию, будет осуществлять хранение этой продукции без наличия соответствующей лицензии.

С учетом изложенного, выводы ФАС России относительно нарушения Росалкогольрегулированием пункт 1 части 1 статьи 64 Закона 44-ФЗ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие оспариваемого решения, а также вынесенного на его основании предписания, требованиям действующего законодательства, отсутствие нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб ответчик и третье лицо указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-34523/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов