Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 15АП-14143/14

город Ростов-на-Дону

17 октября 2014 г.

дело N А53-1542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.01.2014 г. Севостьянов И.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мясниковского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 г. по делу N А53-1542/2014 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг",

заинтересованное лицо: Администрация Мясниковского района Ростовской области,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Мясниковского района Ростовской области от 07.11.2013 г. в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг" земельного участка, общей площадью 716 022 мI с кадастровым номером 61:25:0600701:541, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: на землях Петровского сельского поселения, об обязании администрации Мясниковского района Ростовской области заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что решение администрации Мясниковского района Ростовской области об отказе от 07.11.2013 г. в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг" земельного участка общей площадью 716 022 мI с кадастровым номером 61:25:0600701:541, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: на землях Петровского сельского поселения, является незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Мясниковского района Ростовской области обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 10.10.2014 г. произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Как следует из материалов дела, между администрацией Мясниковского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.10.2008 г. N 29.6/08 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:25:600701:0541 общей площадью 716 022 мI, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельское хозяйство, имеющий адресные ориентиры: на землях Петровского сельского поселения.

Право аренды приобретено заявителем на торгах, что следует из преамбулы договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 27.10.2008 г. по 26.10.2013 г.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора аренды).

В силу пункта 8.4 договора аренды земельный участок должен использоваться для обеспечения производства продукции животноводства (молочного или мясного скотоводства либо мясного или яичного птицеводства).

По акту приема-передачи от 27.10.2008 г. земельный участок передан арендатору.

07.12.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг" обратилось к главе Мясниковского района Ростовской области с заявлением от 07.12.2011 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 716 022 мI с кадастровым номером 61:25:0600701:541, имеющего адресные ориентиры: на землях Петровского сельского поселения.

Письмом N 1-06.12/01 глава Мясниковского района Ростовской области уведомил заявителя об отсутствии возможности для предоставления земельного участка в собственность в связи с предстоящим включением земельного участка в черту населенного пункта для дальнейшего предоставления под жилищное строительство (расширения с.Александровская-2я) согласно протоколу публичных слушаний от 28.09.2010 г., проведенных на основании постановления администрации Петровского сельского поселения от 28.08.2010 г. N 58 "О назначении публичных слушаний по генеральному плану и правилам землепользования и застройки Петровского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области". Кроме того, глава Мясниковского района Ростовской области указал на отсутствие достоверных сведений о надлежащем использовании земельного участка.

Указанное письмо получено обществом 11.01.2012 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 34680045015084.

Письмом от 06.08.2013 г. Глава Мясниковского района Ростовской области уведомил заявителя о прекращении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.10.2008 г. N 29.6/08 с 10.11.2013 г., то есть по истечению срока его действия.

После получения данного письма общество с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг" вновь обратилось к главе Мясниковского района Ростовской области с заявлением от 25.09.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 716 022 мI с кадастровым номером 61:25:0600701:541, имеющего адресные ориентиры: на землях Петровского сельского поселения.

Письмом от 07.11.2013 г. N 02.106.12/3292 глава Мясниковского района Ростовской области уведомил заявителя об отсутствии возможности для предоставления земельного участка в собственность в связи с включением земельного участка в черту населенного пункта для дальнейшего предоставления под жилищное строительство (расширения с.Александровская-2я) на основании утвержденного Градостроительного плана, а также Правил землепользования и застройки Петровского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области. Глава Мясниковского района Ростовской области также указал на отсутствие достоверных сведений о надлежащем использовании земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "ТерраИнвестГруппЮг", полагая, что отказ от 07.11.2013 г. в предоставлении заявителю в собственность земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Принимая решение о незаконности оспариваемого отказа администрации, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Как отмечалось ранее, 25 сентября 2013 г. ООО "ТерраИнветГруппЮг" через МФЦ было подано заявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность по истечению трех лет с момента заключения договора аренды. Администрация получила данное заявление 08 октября 2013 г. (вх. N 1660).

По результатам рассмотрения заявления были выявлены обстоятельства, в соответствии с которыми администрация приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 8.4. договора аренды от 27.10.2008 г. N 29.6/08 земельный участок с КН 61:25:0600701:541 был предоставлен для обеспечения производства продукции животноводства (молочного или мясного скотоводства либо мясного или яичного птицеводства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого участка. При подаче заявления ООО "ТерраИнветГруппЮг" приложило к материалам справку, выданную начальником отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Администрации Мясниковского района Н.М. Тер-Акопяном об использовании земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600701:541 по целевому назначению. Однако, договор аренды предполагает специальные условия использования указанного земельного участка - обеспечение производства продукции животноводства (молочного или мясного скотоводства либо мясного или яичного птицеводства).

Судом первой инстанции, не исследован довод администрации, согласно которому обществу надлежало использовать земельный участок в соответствии с пунктом 8.4. договора аренды, согласно которому земельный участок был предоставлен ООО "ТерраИнвестГруппЮг" для обеспечения производства продукции животноводства (молочного или мясного скотоводства либо мясного или яичного птицеводства).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

Судом установлено, что договором аренды оговорены специальные условия использования имущества (земельного участка). Законодатель связывает право на выкуп арендованного земельного участка с конкретным договором аренды. Следовательно, под надлежащим использованием земельного участка, как основного условия предоставления такого участка в собственность, законодатель имеет в виду именно такое использование, которое предполагается договором.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что если на указанном участке проведены работы по выращиванию сельхозкултур (зерно), то это уже свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка.

Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Однако, перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, является открытым и зависит от основания приобретения прав (пункт 7 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок").

Таким образом, Закон связывает возможность выкупа земельного участка с надлежащим использованием по целевому назначению, а не просто с использованием участка в соответствии с разрешенным видом использования. Надлежащее использование, в данном случае, возможно только при использовании участка в соответствии с договором аренды. Только в договоре может быть оговорено, как надо использовать арендуемый земельный участок. Один и тот же участок может быть использован по-разному, но при этом не будет нарушено условие целевого использования земельного участка.

Суд первой инстанции в качестве надлежащего (в соответствии с целевым назначением) доказательства использования земельного участка, ссылается на справку, выданную отделом сельского хозяйства Администрации района о том, что данный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур. Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает довод администрации и приходит к выводу о том, что приложенная справка отдела администрации об использовании земельного участка по назначению может свидетельствовать о том, что на земельном участке производились сельскохозяйственные работы, что он не был заброшен, что он не зарос сорняковыми культурами. Между тем, указанная справка не дает информации о видах культур, выращиваемых на участке и о том, для чего продукция была использована. Следовательно, на основании указанного документа невозможно было сделать вывод об использовании земельного участка по назначению в соответствии с условием договора аренды. Более того, на справке отсутствует дата выдачи, в тексте отсутствует период, в течение которого общество использовало земельный участок. Эта справка может быть отнесена к любому промежутку срока аренды, и не свидетельствует о том, что общество использовало земельный участок именно в течение трех лет.

Основным доводом заинтересованного лица являлся довод о ненадлежащем использовании обществом арендованного земельного участка в соответствии с условиями договора, заключенного по результатам проведенного аукциона. Между тем, судом первой инстанции указанные документы в полном объеме не были истребованы, собраны и им не была дана надлежащая оценка.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства от 22 сентября 2014 года администрацией в материалы дела были представлены:

- заявка ООО "ТерраИнвестГруппЮг" на участие в аукционе от 21.10.2008;

- копия устава общества (заверенная нотариально);

- копия учредительного договора ООО "ТерраИнвестГруппЮг" (заверенная нотариально);

- копия свидетельства ОГРН ООО "ТерраИнвестГруппЮг" (заверенная нотариально);

- копия свидетельства ИНН ООО "ТерраИнвестГруппЮг" (заверенная нотариально);

- протокол общего собрания участников ООО "ТерраИнвестГруппЮг";

- программа развития животноводства;

- выписка из ЕГРЮЛ (заверенная нотариально).

Вышеперечисленные документы были представлены ООО "ТерраИнвестГруппЮг" в лице Шигарева Алексея Павловича для участия в аукционе на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 716022 мI с кадастровым номером 61:25:60 07 01:0541. При приеме документов личность представителя и его полномочия были проверены аукционной комиссией, что подтверждается копией доверенности, выданной ООО "ТерраИнвестГруппЮг" в лице Борщева М.А. на имя Шигарева Алексея Павловича представлять интересы ООО "ТерраИнвестГруппЮг", в том числе в Администрации Мясниковского района, по вопросу заключения договора аренды на земельный участок, находящийся по адресу Ростовская область, Мясниковский район, земли Петровского сельского поселения, кадастровый номер 61:25:60 07 01:0541, в том числе расписываться и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. Указанная доверенность заверена нотариусом Дякиной Ириной Александровной 24.12.2009 г.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Шигарев А.П. являлся уполномоченным представителем ООО "ТерраИнвестГруппЮг" при подаче заявки на участие в аукционе и подписании приложенных к заявке документов, в том числе программы развития животноводства.

В заявке на участие в аукционе от 21.10.2008 г. общество обязалось соблюдать условия конкурса, содержащиеся в информационном сообщении о проведении аукциона.

Также обязательным условием участия в конкурсе было наличие и предоставление совместно с заявкой программы развития молочного или мясного скотоводства либо мясного или яичного птицеводства на предоставляемом в аренду земельном участке на срок заключения договора аренды. Заявителем в материалы дела представлена копия постановления Администрации Мясниковского района от 09.09.2008 г. N 634 "О проведении торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1 л.д. 13). Исходя из пункта 4 этого документа, участник конкурса должен был подтвердить наличие у него статуса сельскохозяйственного производителя.

То есть, деятельность по развитию животноводства была заявлена в качестве обязательного условия участия в аукционе и обязательного условия использования земельного участка.

В соответствии с представленной вместе с заявкой на участие в аукционе программы развития животноводства, общество предполагало в первом квартале 2009 г. закупить 140 коров, в связи с чем, спорный земельный участок площадью 716022 мI необходим ему для выращивания кукуруза на силос, урожайность которой составит не менее 130 центнеров с гектара. Итого, со всего поля планируется получить урожайность 9308 центнеров. При этом, 1/3 полученного урожая будет оставлена корм коровам, а 2/3 - обменяно на комбикорм, объем которого будет достаточным для кормления коров в осенне-зимний период.

Учитывая репродуктивные возможности коров, общество планировало, что поголовье коров будет увеличено не менее чем на 20% за год. Мясо, полученное вследствие прироста живого веса скота, составит не менее 4000 кг и будет реализовано на территории Мясниковского района Ростовской области.

Итого общество планировало вырастить не менее 140 голов скота и реализовать не менее 20000 кг мяса за 5 лет аренды.

Указанная программа послужила основанием для признания заявки общества соответствующей целевому использованию спорного земельного участка и по результатам аукциона общество было признано победителем.

Как было указано выше, заключенный с обществом по результатам аукциона договор аренды предполагает специальные условия использования указанного земельного участка - обеспечение производства продукции животноводства (молочного или мясного скотоводства либо мясного или яичного птицеводства).

В соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.09.2013 г. организация может быть признана сельскохозяйственным товаропроизводителем в случае, если может подтвердить уровень своего дохода от реализации производимой сельскохозяйственной продукции в размере не менее чем семидесяти процентов за календарный год. То есть, сельскохозяйственное производство должно было быть, как минимум одним из основных видов деятельности участника конкурса.

Между тем, материалы дела такие доказательства не содержат. Как следует из материалов дела и признается обществом, о чем было неоднократно озвучено представителем общества под аудиозапись, общество данную программу не выполнило, непосредственно животноводством не занимается. Вместо кукурузы на спорном земельном участке выращивалось зерно.

В качестве доказательства использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, общество представило в материалы дела договоры купли-продажи фуражной пшеницы. Согласно пояснениям представителя общества, общество производило и реализовывало фуражную пшеницу, тем самим земельный участок использовался, по мнению заявителя, в соответствии с назначением, указанным в договоре аренды.

Между тем, указанный довод общества является надуманным и ошибочным, поскольку само общество в течение всего срока аренды земельного участка и по настоящее время не занималось животноводством, в этих целях земельный участок не использовал.

Кроме того, такого сорта зерна как фуражное, не существует, специально его не сажают и не выращивают. Зерно фуражное, это некачественное зерно, которое может быть использовано для кормления животных. Обратное обществом не доказано.

Общество, выращивая зерно на спорном земельном участке, часть урожая (некачественное зерно) продавало третьим лицам, что никак не может свидетельствовать о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с условиями договора.

Кроме того, администрация направила запросы в органы налоговой службы и в органы статистики. Исходя из полученных ответов, общество вело хозяйственную деятельность и отчиталось за нее в налоговые органы только в 2012 году. В иные отчетные периоды общество заявляло отсутствие хозяйственной деятельности. Органы статистики подтвердили, что общество зарегистрировано в системе Статрегистра, однако со времени образования отчетности не предоставляло. Следует отметить, что представитель заявителя неоднократно заявлял в судебном заседании суда первой инстанции, что у общества из имущества на праве аренды имеется только заявленный участок. Никаких других участков, на каком-либо праве, а также иных основных средств, либо животных и птиц у общества не имеется.

Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторам, длительное время использующим земли сельскохозяйственного назначения, преследует цели гарантировать дальнейшее использование арендатором земельного участка в тех же целях, в которых участок использовался ранее по договору аренды. Указанное право - своего рода гарантия землепользователя сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику (муниципальному образованию) небезразлична личность покупателя земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании предмета купли-продажи. ("Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа" (подготовлены Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа 21 июня 2013 г.).

Установление факта нецелевого использования земельного участка лишает арендатора, использующего земельный участок более трех лет, возможности реализовать предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ право на выкуп.

Таким образом, при изучении всех указанных фактов и обстоятельств и обнаружении в них несоответствия законодательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовало право на приватизацию земельного участка.

Кроме того, основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка послужило то обстоятельство, что согласно утвержденному генеральному плану, а также правилам землепользования и застройки Петровского сельского поселения Мясниковского района, земельный участок общей площадью 716022 мI с кадастровым номером 61:25:0600701:541, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находящегося на землях Петровского сельского поселения, включен в черту населенного пункта для дальнейшего предоставления под жилищное строительство (расширение села Александровка 2-я).

Заинтересованным лицом в суде первой инстанции были приобщены копия Генерального плана Петровского сельского поселения (схема использования территории населенного пункта Александровка 2-я) и схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600701:541 относительно села Александровка 2-я (информация публичной кадастровой карты http://maps.rosreestr.ru) (т. 1 л.д. 137-138). Также в дело было представлено сводное заключение о согласовании проекта генерального плана Петровского сельского поселения (т. 1 л.д. 136). Указанные документы подтверждают факт вхождения земельного участка, заявленного к приватизации, в границы населенного пункта, о чем, как уже указывалось выше, администрация заблаговременно известила заявителю еще до обращения с заявлением о выкупе земельного участке. Данные доводы администрация заявляла в суде первой инстанции, однако, им не была дана оценка.

Этот факт является самостоятельным и безусловным основанием для отказа обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 г. по делу N А53-1542/2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова