Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40305/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-6184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Холдинговая компания "Тетра-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года

по делу N А40-6184/2014, принятое судьей Е.В. Стрельниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛП Транс"

(ОГРН 1037739186418, г. Москва, ул. Н. Басманная, 13/2, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Холдинговая компания "Тетра-Инвест"

(ОГРН 1021606754355, 420111, г. Казань, ул. Тельмана, д. 17)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Генералова Ю.А. (по доверенности от 15.11.2013)

от ответчика: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛП Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 348.007,02 руб. и неустойки в размере 93.264 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортно-экспедиторских услуг в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 13.09.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2134-ЛП оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику в течение всего срока действия договора комплекс услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам заказчика, рассмотренных исполнителем в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условий, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора все платежи по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета на условиях 100 % предварительной оплаты.

Истец свои обязательства по договору по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами услуг, актом сверки взаиморасчетов за декабрь 2012 года, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций (л.д. 39 - 41).

Мотивированных возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком заявлено не было, в связи с чем услуги считаются оказанными и подлежат оплате в установленном договором порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг надлежащим образом не исполнил (оплатил частично), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 225.884,89 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.2 договора в случае, если по окончании отчетного периода фактическое время нахождения вагонов под погрузо-разгрузочными операциями, включая их ожидание, превысило договорное время, то разница между фактическим и договорным временем подлежит оплате из расчета: - 1.322 руб. в сутки за один вагон сверх договорного времени до 3-х суток включительно; - 2.400 руб. в сутки за один вагон сверх договорного времени, с 4-х до 6-ти суток включительно; - 4.800 руб. в сутки за один вагон сверх договорного времени с 7-х суток.

В январе 2013 года ответчик допустил нарушение сроков нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, в связи с чем у его образовалась задолженность в размере 3.119,92 руб., что подтверждается актом от 31.01.2013 г. N 1/2/01

Также ответчиком до настоящего времени не оплачены расходы в сумме 89.002,21 руб. на частичный отказ от заявки N 4 от 11.10.2012 г., предусмотренные пунктами 3.5, 6.7 договора.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг составляет 348.007,02 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты имеющейся задолженности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 348.007,02 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.9. договора в случае нарушения согласованных сторонами сроков платежей одна сторона вправе требовать, а нарушившая сторона обязуется уплатить другой стороне пеню в размере 0.1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 6.9 договора начислил неустойку за период с 02.04.2013 г. по 25.12.2013 г. в размере 93.264 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении и вручении ответчику определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по адресу: 420111, г. Казань, ул. Тельмана, д. 17 (л.д. 65-66). Указанный адрес является юридическим адресом ответчика, сведениями о других адресах суд первой инстанции не располагал, в связи с чем рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу. Более того, данный адрес ответчик указал и в апелляционной жалобе, по указанному адресу ответчик извещался и судом апелляционной инстанции, однако, представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд располагал уведомлением о получении адресатом направленной ему копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, что является надлежащим извещением лица о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика апелляционный суд не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года по делу N А40-6184/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест" (ОГРН 1021606754355) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая