Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-21225/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А21-1853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представителя Кузнецовой Ю.Е., доверенность от 22.01.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21225/2014) ГБУЗ К/О "Центральная городская клиническая больница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2014 по делу N А21-1853/2014 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница",

к ЗАО "Центродент"

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

об обязании заключить дополнительное соглашение

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Центродент" (далее - Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2011 г. N 340, в соответствии с которым, стороны обязуются размер арендной платы, установленный по настоящему договору аренды, привести в соответствие с Методикой определения арендной платы за государственное имущество Калининградской области, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 02 декабря 2011 года N 899), установить размер ежемесячной арендной платы, за все арендуемые помещения в сумме 168 387 руб. 30 коп. в месяц, с учетом НДС (согласно отчета N 178/05-2013 об оценке рыночной стоимости арендной платы за нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее Агентство).

Решением от 06.06.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (арендодатель), муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" и ООО "Центродент" (арендатор) заключили договор аренды N 340 объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в оперативном управлении Учреждения, по условиям которого арендодатель и Учреждение передали, а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 251,7 кв.м. (N N 3, 6-14, 17, 19), расположенные в соответствии с данными технического паспорта БТИ на втором этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Летняя, дом 5, лит. А (пункт 1.1).

Арендуемые помещения предоставлены арендатору для оказания стоматологической помощи населению в соответствии с программами государственных гарантий оказания населению Калининградской области бесплатной медицинской помощи и уставом общества (пункт 2.1).

Срок аренды - до 01 июля 2015 года (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 договора аренды установлена общая сумма ежемесячной арендной платы за все арендуемые помещения 26 579,52 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

На основании постановления правительства Калининградской области от 23.12.2001 N 938 муниципальные учреждения здравоохранения, указанные в пункте 2 Постановления, приняты в государственную собственность Калининградской области.

В числе данных учреждений - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница".

На основании постановления правительства Калининградской области от 21.08.2008 N 549 "О методике определения арендной платы за государственное имущество Калининградской области", во исполнение акта проверки контрольно-ревизионной службы Калининградской области от 21.06.2013 г., Учреждение провело рыночную оценку стоимости аренды помещений, занимаемых обществом.

В соответствии с отчетом N 178/05-2013 от 15 мая 2013 года рыночная стоимость арендной платы за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Летняя, д. 3, д. 5, занимаемые Обществом составляет 168 387,3 рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

29 августа 2013 г. и 29 ноября 2013 г. Учреждением в адрес Общества был направлен проект дополнительного соглашения, где содержалось положение об увеличении размера арендной платы, с копией отчета об оценке рыночной стоимости.

Отказ в подписании Обществом указанного соглашения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о том, что Учреждением в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, во исполнение какого закона либо добровольно принятого обязательства Общество обязано заключить с Учреждением дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее иной размер арендной платы и отказал в иске.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы за нежилые помещения, отсутствует.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), акты органов публично-правовых образований, устанавливающие правила об определении арендной платы и условиях сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этих публично-правовых образований, применяются к договору аренды постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В данном случае условие о размере арендной платы было определено сторонами в пункте 4.1 договора.

На несоответствие установленного в договоре размера арендной платы нормативным актам, действовавшим на момент заключения договора, Учреждение не ссылается.

Порядок изменения договора установлен статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор может быть изменен по соглашению сторон, в определенных случаях по требованию одной стороны судом, а также в результате одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы договором не предусмотрена.

Ни договором, ни Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным законом возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости аренды помещений не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2014 по делу N А21-1853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина