Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-41213/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-90834/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г. по делу N А40-90834/14, принятое судьёй Красниковой И.Э. по иску ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании сумму основного долга в размере 110 134 902 руб. 51 коп., за март 2013 года, по Договорам купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергосберегающих организаций) для поставки населению от 29.01.2014 NoNo RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG2-13-KP-14-E, RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG9-13-KP-14-E, RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG5-11-КР-14-Е, RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG4-12-KP-14-E.

в судебное заседание не явились представители от истца ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 110 134 902 рубля 51 за март 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 сторонами заключены договоры NoNoRDN-PVOLGOGE-SVOLGOG2-13-KP-14-E,RDN-PVOLGOGE-SVOLGOG9-13-KP-14-E,RDN -PVOLGOGE-SVOLGOG5-11-КР-14-Е,RDN-PVOLGOGE -SVOLGOG4-12-KP-14-E, согласно условиям которого, продавец (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по договору поставлена мощность в расчетном периоде - март 2014 на сумму 110 134 902 руб. 51 п., что подтверждается актами приема-передачи мощности. Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора. Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений по периоду, количеству, цене и стоимости поставленной мощности, заверены печатью ответчика. Суд апелляционной инстанции считает обязательства по поставке ответчику мощности исполненными в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил свои обязательства, не оплатил поставленную электрическую энергию за март 2014 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 110 134 902 рубля 51 коп..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 134 902 рубля 51 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электроэнергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию, поскольку доказательств оплаты госпошлины им в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 г. по делу N А40-90834/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская