Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-11690/14

г. Пермь

17 октября 2014 г.

Дело N А60-22917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Каменске - Уральском, Каменском, Сухоложском, Богдановичском районах по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица (индивидуальный предприниматель Бадеян Армине Гургеновна) (ОГРН 307661205300031, ИНН 661219282585): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Бадеян Армине Гургеновны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года

по делу N А60-22917/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Каменске - Уральском, Каменском, Сухоложском, Богдановичском районах по Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Бадеян Армине Гургеновне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Каменске-Уральском, Каменском, Сухоложском, Богдановичском районах по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бадеян Армине Гургеновны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.07.2014 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе предприниматель оспаривает наличие вменяемых нарушений, приводит доводы о том, что холодильные шкафы оборудованы терморегуляторами, надлежащее хранение пищевой продукции в холодильных шкафах было обеспечено, температура регулировалась, в холодильных шкафах хранились безалкогольные напитки. Нектар, мини-кексы, мини-рулеты и туалетная бумага были упакованы, поэтому при хранении продукции не могло произойти загрязнения пищевой продукции.

Представленные в апелляционной жалобой копии документов не подлежат приобщению в материалы дела на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Правом на участие представителей в судебном заседании лица, привлеченные к участию в деле, не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в территориальный отдел жалобой на несоблюдение требований санитарного законодательства при осуществлении торговой деятельности в киоске по адресу: г. Каменск-Уральский, остановочный комплекс по ул. Суворова, Управлением Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 04.04.2014 вынесено определение (л.д. 14).

В ходе административного расследования установлено нарушение продавцом (ИП Бадеян А.Г.) требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

- при осуществлении деятельности в торговом павильоне предпринимателем не обеспечено надлежащее хранение пищевой продукции (в холодильных шкафах для хранения хлебобулочных изделий, безалкогольных напитков отсутствуют термометры для контроля температуры хранения пищевой продукции, журнал контроля температурного режима хранения продукции не ведется);

- при хранении пищевой продукции не соблюдается правило товарного соседства (бумага туалетная "Киска" хранится совместно с яблочно-виноградным нектаром "Красавчик", салфетки влажные "DISCOUNT" хранятся вместе с мини-кексами "Бисквитки с начинкой Вареная сгущенка", мини-рулетами "Вареная сгущенка").

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ИП Бадеян А.Г. 26.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.10).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и привлек ИП Бадеян А.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11).

В силу п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТС ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (Технический регламент).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Технического регламента хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (ст. 17 Технического регламента).

Согласно п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

Складские помещения для продовольственных товаров и непродовольственных товаров должны быть раздельными. Реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты (п.5.6 СП 2.3.6.1066-01).

Факт наличия выявленных в ходе административного производства нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 04.04.2014, объяснениями ИП Бадеян А.Г., экспертным заключением от 09.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014.

Доводы предпринимателя о соблюдении санитарных требований опровергаются представленными в материалы дела материалами административного производства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения технических регламентов.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

Наказание назначено судом в размере штрафа, соответствующего минимальному размеру санкции по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, о наличии таких оснований предпринимателем в апелляционной жалобе не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу N А60-22917/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадеян Армине Гургеновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб