Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-41043/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-70687/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 г.

по делу N А40-70687/14,

приятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-600)

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

(117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а, ОГРН 1057748853690)

к Московскому государственному унитарному предприятию "Промотходы" (125212, г. Москва, Головинское шоссе, д. 10, ОГРН 1027739474883)

о взыскании 44 530 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Помараева Е.С. по доверенности N 224 от 01.07.2014;

от ответчика: Шахматов И.Г. по доверенности от 03.02.2014, Сарибжанов И.Р. по доверенности от 15.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГУП "Промотходы" платы за возмещение вреда, причиненного водным объектам в сумме 44 530 руб..

Решением суда от 14.08.2014 года требования Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

МГУП "Промотходы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, действующий на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 года N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства.

Как установлено судом, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МГУП "Промотходы" установлен факт причинения вреда водному объекту река Сетунь в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод после Сетуньских очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 10, корп. 4. В подтверждение представлены: протоколы количественного химического анализа сточных вод от 10.06.2013 года N 197, от 07.06.2013 года N 179, от 22.04.2013 года N 125 Подольского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", акт проверки от 17.05.2013 года N 517-П, протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 года N 10-33/860 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2013 года N 10-35/1123.

В соответствии с ч.2 ст. 68, ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение требований природоохранного законодательства, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденного ущерба в сумме 44 530 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 г. по делу N А40-70687/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Промотходы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук