Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-39656/14

город Москва

16 октября 2014 г.

дело N А40-56186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014

по делу N А40-56186/2014 принятое судьей Немовой О.Ю. (72-435)

по заявлению ООО "Ресторанный синдикат" (ОГРН 1067746615640, 115054, Москва, 1-й Монетчиковский пер., д. 5)

к Госинспекции по недвижимости (101000, Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным постановления об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Фаизов Е.Л. по доверенности 08.10.2014;
от заинтересованного лица:	Беликова Н.А. по доверенности от 19.09.2011 N 6-06-12395;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ресторанный синдикат" с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в котором просит признать незаконным и отменить полностью протокол об административном правонарушении от 11.02.2014 N 9011787, признать незаконными и отменить полностью постановление от 20.03.2014 г. по делу N 117-НФ/9011787-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью уведомление о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административного штрафа без даты и без номера, признать незаконными и отменить полностью определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.03.2014 г. по делу N117-НФ/9011787-14, а также возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решением суда от 21.08.2014 признано незаконным и отменено полностью постановление Госинспекции по недвижимости от 20.03.2014 г. по делу N 117-НФ/9011787-14 о привлечении ООО "Ресторанный синдикат" к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. В остальной части требований ООО "Ресторанный синдикат" производство по делу N А40-56186/14 прекращено. При этом суд исходил из того, что суду не представлено неопровержимых доказательств и доводов, свидетельствующих о том, что событие правонарушения имело место, и что при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд исходил из того, что полномочия арбитражного суда по возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Положения ст. 30.17 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются. Оспариваемые протокол, определение и уведомление признаками ненормативных правовых актов не обладают, возможность их оспаривания КоАП РФ или иными нормативными актами не предусмотрена.

С решением суда не согласился ответчик - Госинспекция по недвижимости г.Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в ходе проведения Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО обследования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 121069, г. Москва, ул. Большая Никитская, д.60, стр.2 было установлено, что ООО "Ресторанный синдикат" занимает и использует все здание площадью 625,4 кв.м под ресторан. Перед входом в здание вывешена табличка ООО "Ресторанный синдикат".

При этом административным органом установлено, что по адресу: 121069, г. Москва, ул. Большая Никитская, д.60, стр.2. ООО "Ресторанный синдикат" занимает и использует нежилые помещения площадью кв.м на 1-ом этаже и в мезонине нежилого здания на основании договора субаренды от 09.02.2010 N 01-00006/10, заключенного с ООО "ВИННИ К" предприятие общественного питания. ООО "ВИННИ К" владеет нежилыми помещениями площадью 194 кв.м на основании договора аренды от 31.01.2007 N 01-00061/07, заключенного Департаментом имущества города Москвы, под офис, в то время как правоустанавливающие документы на дополнительно занимаемую площадь не представлены,

В связи с указанным обстоятельством инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "Ресторанный синдикат" составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2014 г. N 9011787 и оспариваемым постановлением от 20.03.2014 г. по делу N 117-НФ/9011787-14 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

При этом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в административным органом получено от заявителя ходатайство об отложении рассмотрения дело на более поздний срок, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела руководитель ООО "Ресторанный синдикат" с 08.03.2014 г. находился в очередном отпуске, все документы находились у него в сейфе, ключ от которого есть только у него.

Судом первой инстанции прияты во внимание доводы административного органа о том, что в отсутствие доказательств полномочий лица, подписавшего данное ходатайство, основания для его рассмотрения и удовлетворения у административного органа отсутствовали.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии информации об объективной невозможности явки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представления соответствующих доказательств в обоснование позиции по вмененного административному правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении не обеспечивало процессуальных гарантий ООО "Ресторанный синдикат", а также требований ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, на основании которых в силу ст. 26.2. КоАП РФ административный орган мог бы установить указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ.

В частности, в материалах дела отсутствуют как копия договора аренды от 31.01.2007 N 01-00061/07, так и копия договора субаренды от 09.02.2010 N01- 00006/10, на которые имеются ссылки в процессуальных документах административного органа. При этом согласно представленной выписке наличия оформленных прав, как в отношении права аренды ООО "ВИННИ К", так и в отношении права субаренды заявителя, в качестве наименования объекта права указано "все здание".

Акт осмотра помещения, осуществленного в порядке ст. п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, ответчиком также не составлялся.

С учетом изложенного удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, суду не представлено доказательств и доводов, свидетельствующих о том, что событие правонарушения имело место, и что при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные гарантии лица, привлекаемое к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-56186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев