Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-39797/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-89150/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-89150/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-769)

по заявлению Отделения по Вологодской области СЗГУ ЦБ РФ (191038, г. Санкт-Петербург, Наб. реки Фонтанки, д. 68)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 141 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 04.06.2014 N 16-1/4060

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Вологодской области СЗГУ ЦБ РФ (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2014 N 16-11/4060, в связи с нарушением ответчиком требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением 19.02.2014 вх. N 72- 14-453/ж в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) обращения Ямщикова О.А. (далее - Заявитель, Страхователь) от 06.02.2014, Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в действиях страховой организации ООО "Группа Ренессанс Страхование" выявлено нарушение требований пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739), в части применения коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" было выявлено нарушение требований пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 267-ФЗ) выразившееся в неисполнении обязанности по проверке данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Довод Страховщика об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), вследствие отсутствия законодательно установленных лицензионных требований в сфере осуществления страховой деятельности суд апелляционной инстанции признает как несостоятельный.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

Применение в рассматриваемом споре нормы части 4 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, на которую ссылается Страховщик неправомерно, по следующим основаниям.

Под страховым законодательством, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1), понимается ограниченный круг нормативных правовых актов, регулирующих специальные отношения - отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Страховщиком не учтено, что согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 требование соблюдать страховое законодательство распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а лишь на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона N 4015-1 к таковым субъектам относятся только страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений (пункт 2 статьи 4.1 Закона N 4015-1). Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъекта страхового дела в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона N 4015-1).

Таким образом, применение по аналогии закона нормы части 4 статьи 8 Закона N 99 - ФЗ является необоснованным, данная норма не подлежит применению в рамках рассматриваемого дела.

Банк России осуществляет лицензирование, а также контроль и надзор за соблюдением лицензионных требований (условий), в том числе, в сфере страховой деятельности на основании и в порядке, предусмотренном Законом N 4015-1.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо самого Закона N4015-1, являются также федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. В том числе, составной частью страхового законодательства являются и федеральные законы о конкретных видах обязательного страхования, согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 4015-1.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Закона N 99-ФЗ.

Лицензионные требования (условия) для осуществления страховой деятельности установлены Законом N 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное лицензионное требование (условие) является общим независимо от вида страхования.

Кроме того, в соответствии со страховым законодательством субъекты страхового дела обязаны осуществлять свою деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2 и 10 статьи 32 Закона N 4015-1.

Условия, установленные для выдачи лицензии, являются специальными лицензионными требованиями (условиями) для субъектов страхового дела, в зависимости от конкретного вида страхования.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, а также условий, установленных для выдачи лицензии.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе правила страхования соответствующего вида страхования.

Согласно статье 32.6 Закона N 4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - Предписание). Предписание дается, в том числе, в случае осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством, а также деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии. В случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном Законом N 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32.8 Закона N 4015-1 в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или рриостановления действия лицензии орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии.

С учетом изложенного, соблюдение требований страхового законодательства, является условием для выдачи лицензии и осуществления деятельности, при несоблюдении которого право на осуществление страхования может быть прекращено по решению органа страхового надзора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-89150/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов