Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39100/14

город Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-68689/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрострой-Подземные технологии строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2014 года по делу N А40-68689/14, принятое судьей Беловой А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные ЭнергоСистемы" (ИНН 5047116578, ОГРН 1105047006800) к обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой-Подземные технологии строительства" (ИНН 6672149235, ОГРН 1036604389800)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петруновский В.В. по доверенности от 04.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные ЭнергоСистемы" (далее- ООО "Комплексные ЭнергоСистемы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой-Подземные технологии строительства" (далее - ООО "Метрострой-ПТС") о взыскании задолженности по договору N АД-94 аренды оборудования (дизельных электростанций) от 16.04.2013 за период с 27.04.2013 по 12.12.2013 в размере 589 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 29.04.2014 в размере 18 654 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 394, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 16.04.2013 N АД-94 в части внесения арендной платы в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Метрострой-ПТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 15.07.2014 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 15.07.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Комплексные ЭнергоСистемы" (арендодатель) и ООО "Метрострой-ПТС" (арендатор) 16.04.2013 был заключен договор N АД-94 аренды оборудования - дизельных электростанций. с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 16-33), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель в порядке и на условиях договора на возмездной основе передает в аренду арендатору дизельную генераторную установку, общей номинальной мощностью не менее 200 кВА, напряжением 220/380 В и частотой 50 Гц, а арендатор обязуется принять в аренду, оплатить аренду и своевременно вернуть арендодателю оборудование в порядке и на условиях договора.

По акту приемки-передачи от 12.12.2013 N 486 аАрендатор передал, а арендодатель принял вышеуказанное оборудование (л.д. 35).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Условия аренды согласованы сторонами в разделе 2 договора, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что срок аренды оборудования составляет 60 суток и указывается в спецификации.

Минимальный срок аренды оборудования 30 суток - пункт 2.2 договора.

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 арендная плата за оборудование определяется в соответствии со спецификацией (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор считается исполнившим свои обязательства по оплате арендной платы с момента зачисления денежных средств в размере, определенном спецификацией (приложение N 1), на расчетный счет.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 589 880 руб., что подтверждается материалами дела, и по существу не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку имела место просрочка оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 13 декабря 2013 по 29 апреля 2014 в размере 18 654 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При этом заявление ответчика относительно снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное им только в суде апелляционной инстанции, судом не рассматривается (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 15.07.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2014 года по делу N А40-68689/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Я.Сумарокова