Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 01АП-4370/14

г. Владимир

16 октября 2014 г.

Дело N А43-1659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Домремстрой НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу N А43-1659/2014, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН 1055238038316), к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Домремстрой НН" (ОГРН 1065262086471), о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Домремстрой НН" (далее - ООО ПКФ "Домремстрой НН") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9460000 от 14.09.2011 в сумме 144 739,53 руб. за январь, февраль и июнь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 277,56 руб. за период с 06.11.2013 по 07.04.2014, а также проценты с 08.04.2014 по день фактической оплаты долга из расчета банковской ставки 8,25% годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5530 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Домремстрой НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что письмо N 23-06/12882 от 16.08.2013 об оплате дополнительного счета за потребленную электрическую энергию и счет N 9460 от 31.07.2013 на сумму 235 422, 63 руб. за период с января по июнь 2013 года поступили в адрес ответчика лишь 08.12.2013, в связи с чем неправомерных действий или бездействий со стороны ООО ПКФ "Домремстрой НН" допущено не было, а соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным. При этом из счета не представлялось возможным определить механизм расчета платы за электрическую энергию по договору, по каким объектам и на каком основании произведено доначисление платы.

Кроме того, с точки зрения заявителя, в нарушение условий договора не было предоставлено надлежащим образом оформленных документов на оплату, а именно акта приема-передачи и счета-фактуры.

Ответчик отметил также то, что сумма расчета доначисления не соответствует выставленной сумме в счете N 9460 от 31.07.2013 и сам расчет не подписан со стороны истца. Считает, что в расчете указаны данные, которые истцом не обоснованы. По дому N 15/1 по ул. Верхнепечерской, который был исключен из договора с марта 2013 года, были учтены в расчете сведения о количестве проживающих и количестве киловатт потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, которые не подтверждены документально.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 09.10.2014.

После отложения стороны явку полномочным представителям не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО ПКФ "Домремстрой НН" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 9460000 от 14.09.2011, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N N 5,7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и предоставлять до 25-го числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета в указанный срок расчет за истекший период производится за величину электрической энергии (мощности), установленную договором, но не более одного расчетного периода (месяца). При непредставлении показаний в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанной в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.

Из пункта 5.1 договора усматривается, что договор считается заключенным со дня его подписания, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.08.2011. Договор ежегодно пролонгируется на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в приложении N 7 к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры и в банк платежные требования для оплаты. Ответчик произвел оплату платежных требований частично.

Решение РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" установлено, что исполнители коммунальных услуг рассчитываются по тарифам на электрическую энергию, установленным для потребителей, приравненных к населению.

В связи с произошедшими изменениями потребителю был сделан перерасчет с января 2013 года по июнь 2013 года на основании предоставленных им данных.

По данным истца задолженность ответчика по счету-корректировке в настоящее время составляет 144 739,53 руб., а именно: 48 409, 20 руб. за январь, 79 287,66 руб. за февраль, 17 042,67 руб. за июнь 2013 года.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме надлежащим образом не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.

Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013", предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Абзацем 2 пункта 38 Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

На территории Нижегородской области цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей с 01.01.13 по 31.12.13 установлены и введены в действие решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12 и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 43/16 от 12.09.13.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 5 п. 5 статьи 23 Закона).

С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства).

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Согласно п. 2 Примечаний к Приложению N 1 к Решению РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 г. N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" по тарифам на электрическую энергию, установленным для городского и сельского населения, в зависимости от местоположения потребителя и типа установленного прибора учета рассчитываются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В соответствии с Приложением N 1 установлены цены на электрическую энергию за период с 01 января по 30 июня 2013 год включительно для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами, по одноставочному тарифу в пределах социальной нормы 1,70 руб. за кВт.ч., сверх социальной нормы - 3,23 руб. за кВт.ч. (п. 1.2.1).

В соответствии с вышеизложенным, тариф, установленный для населения, проживающего в городских населенных пунктах, предусматривает деление на тариф в пределах социальной нормы и тариф сверх социальной нормы.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением" с 01.06.2012 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на человека. При этом социальная норма потребления электрической энергии населением применяется при оплате электрической энергии гражданами, зарегистрированными в установленном порядке в жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, данными Региональной службой по тарифам Нижегородской области в информационном письме N 516-4516/13 от 15.10.2013, расчеты за потребленную электрическую энергию необходимо производить на основании информации о количестве граждан, зарегистрированных по месту жительства, показаний приборов учета (в том числе по зонам суток), предоставляемых исполнителями коммунальных услуг гарантирующим поставщикам и энергосбытовым организациям.

Суд установил, что истец, руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, выставил ответчику к оплате счета за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом и во втором полугодии 2013 года.

Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты возникшей задолженности (с учетом корректировки) ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании основного долга.

За нарушение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 277,56 рублей за период с 06.11.2013 по 07.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N13/14), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 08.04.2014 по день фактической уплаты основного долга.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением N 13/14, согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основной долг, начиная с 08.04.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное выставление истцом счета на оплату потребленной электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса. Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию.

Также и неподписание потребителем-ответчиком акта приема-передачи электрической энергии (мощности) не может освобождать от исполнения обязательств по оплате фактически поставленной по договору электроэнергии.

Аргументы апеллянта об использовании истцом в расчетах неподтвержденных данных отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Данные об объеме потребленной электрической энергии подтверждаются актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителем потребителя (т.1 л.д. 49-50, 56-57, 63-64); сведения о количестве зарегистрированных граждан и объеме электроэнергии на ОДН были представлены самим ООО ПКФ "Домремстрой НН" (т.1 л.д. 124, 125, 127, 141 ).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу N А43-1659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Домремстрой НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова