Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-38879/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-74208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-74208/14 (157-623)

по иску ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728) к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 120 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4.120 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2012 присуждено взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728) сумму ущерба в размере 4.120 (четыре тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2011 г. водитель Логинов О.Ю., управляя транспортным средством марки ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак М469ММ86, нарушил ч. 5 ст. 24.5. КоАП РФ, в результате чего были причинены повреждения транспортному средству марки Хюндай Элантра, государственный регистрационный знак К583УА86.

Гражданская ответственность Логинова О.Ю., согласно справке ГИБДД, застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ N 0550752921.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОАО "ГСК "Югория" на основании полиса (л.д. 12) выплатило сумму страхового возмещения в размере 4.120 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 4656 от 27.09.2011 г. (л.д. 34).

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм ГК РФ, подлежащих применению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел выводу о доказанности факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения с учетом износа в размере 4.120 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-74208/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко