Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-41011/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-52307/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г. по делу N А40-52307/14, принятое судьёй Аталиковой З.А. по иску ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ОГРН: 1117746460358, ИНН: 7704784450, 119435, Москва Город, Пироговская Б. Улица, 27, стр.1, дата внесения записи: 15.06.2011 г.) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926,ИНН:

0541031172, 367000, Дагестан Республика, Махачкала Город, Дахадаева Улица, 73, дата внесения записи: 01.07.2005 г.) о взыскании 260 983 891 руб. 24 коп. ( с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: Атанасьян С.А. (доверенность N 4 от 09.01.14)

в судебное заседание не явился представитель от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР-РАО Электрогенерация" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и мощность в размере 254 450 728 руб. 05 коп., (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений суммы исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.ст.309,310 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электроэнергии и мощности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), акты сверки на соответствие их закону и договору, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет суммы иска.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчику в период с июля - декабрь 2013 г. поставлена электроэнергия и мощность на основании следующих договоров:

N RDP-PDAGENER-SPERMGR1-08-KP-13-E,NoRDP-PDAGENER-SKOSTGRT-12-KP-13- E,NoRDP-PDAGENER-SSVERDL3-10-KP-13-E,NoRDP-PDAGENER-STUMENE8-13-KP-13-E,N oRDP-PDAGENER-SORENBE9-06-KP-13-E,NoRDP-PDAGENER-SPERMGR1-09-KP-13-E,NoRD P-PDAGENER-STUMENE8-12-KP-13-E,

NoRDP-PDAGENER-SIVNPGU1-06-KP-13-E,NoRDP-PDAGENERSORENBE2-09-KP-13-E ,NoRDP PDAGENER-SORENBE 9-07-KP-13-E,NoRDP-PDAGENER-SIVNPGU1-05-KP-13-E на общую сумму 254 450 728 руб. 05 коп., которая ответчиком не оплачена.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 254 450 728 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий указанных договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 254 450 728 руб. 05 коп. за период с июля -декабрь 2013 г. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 254 450 728 руб. 05 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании п.8.2 договоров, п.12.1 Регламента финансовых расчетов в размере 6 533 163 руб. 19 коп. за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Размер неустойки ответчиком не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности (л.д.45-66 т.5), подписанными уполномоченными должностными лицами ответчика на основании доверенностей без каких-либо возражений и замечаний по количеству, цене, периоду поставки, стоимости поставленной ответчику электроэнергии и мощности, справкой третьего лица ОАО "Центр финансовых расчетов" от 04.07.2014 г. N 12-2735(л.д.80 т.5), согласно которой ответчик не исполнил обязательства перед истцом по оплате поставленной электроэнергии и мощности по вышеназванным договорам на общую сумму 254 450 728 руб. 05 коп. за период июля 2013 г. - декабрь 2013 г.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 г. по делу N А40-52307/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская