Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-40591/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-84136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моспроект-4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2014 г. по делу N А40-84136/14, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г., принятые судьей Иканиным Д.В (шифр судьи 65-554) в порядке упрощенного производства

по иску ГАУК г.Москвы "МПК "Северное Тушино" (ОГРН 1027739481241)

к ОАО "Моспроект-4" (ОГРН 1147746159440)

о взыскании 98 670,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Теплухин А.С. по доверенности от 29.07.2014 г.

от ответчика: Василенко А.Н. по доверенности от 28.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ГАУК г.Москвы "МПК "Северное Тушино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Моспроект-4" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 760,10 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 444 860 руб. задолженности за оплату выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г. встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Моспроект-4" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель ссылается на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, необоснованный отказ суда в принятии встречного искового заявления, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал, решение и определение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение и определение суда законными и обоснованными. Просил судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор 001.7/2012 от 07.08.2012 г., в соответствии с условиями которого истец (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (исполнитель) принимает на себя консультирование и архитектурный надзор за выполнением в ГАУК г. Москвы "ПКиО "Северное Тушино" с выделением части территории меду садом "Захарково" и "Химкинским водохранилищем" площадью 10,8 га.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок сдачи работ по договору - в соответствии с календарным планом (приложение N 1)

В соответствии с календарным планом (приложение N 1) срок выполнения 1 этапа работ - Проектные работы по разделению проекта генерального плана реконструкции и благоустройства территории ГАУК г. Москвы "ПКиО "Северное Тушино" с выделением части территории меду садом "Захарково" и "Химкинским водохранилищем" срок выполнения работ 2 месяца со дня оформления договора.

Пунктом ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как усматривается из материалов дела, сторонами согласовано внесение истцом авансового платежа: в соответствии с 3.3.1 Договора истец в течении 5 - ти банковских дней после подписания обеими сторонами договора оплачивает подрядчику аванс в размере 98 760 руб. 10 коп.

Материалами дела усматривается перечисление истцом авансового платежа платежным поручением 23.08.2012 г. N 400

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 7.1 Договора срок действия договора истек 31.12.2012 г.

Сторонами в п. 4.3 Договора согласован следующий порядок подписания сторонами акта сдачи - приемки: в сроки, установленные календарным планом, ответчик передает истцу по накладной актом сдачи - приемки этапа проектных работ с приложением 4 - х комплектов проектной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения ответчиком работ и подтверждает т получение истцом разработанной проектной документации (п. 4.3.1 Договора)

При этом, приемка работы ответчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок истец обязан подписать акт сдачи - приемки этапа проектных работ, при этом ответчику направляется соответствующее уведомление или мотивированный отказ от приемки работ.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик свои обязательства не исполнил, соответствующие работы на сумму 98 760,10 руб. в установленный срок не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и в порядке ст. 715 ГК РФ истцом был заявлен отказ от исполнения договора, а также был потребован возврат неотработанного авансового платежа, в подтверждении чего в материалы далее представлено письмо истца от 17.04.2014 г.

Материалами дела усматривается оставление указанной претензии без удовлетворения.

На основании указанного суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор считается расторгнутым с 02.05.2014 г. с учетом п. 7.3 Договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, исследовав доводы встречного иска, обоснованно указал на отсутствие оснований для его принятия.

Ссылка заявителя на то, что возврат встречного искового заявления исключает возможность его удовлетворения в будущем при его подаче по общим правилам искового производства основана на неверном толковании заявителем норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения и определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Моспроект-4" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2014 г. и определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г. по делу N А40-84136/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Моспроект-4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев