Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-42153/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-60504/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014

по делу N А40-60504/14, принятое судьей Е.В. Михайловой (шифр судьи 133-391),

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

(ОГРН 1087746829994, 109012, г.Москва, Никольский пер., д.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аллегри" (ОГРН 1077746321410, 121096, г.Москва, ул. 2-я Филевская, д.7, корп.6, пом. ТАРП ЗАО)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

(ОГРН 1047727043550, 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д.8)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова И.Е. по доверенности N ОД-16/409 от 14.01.2014;

от ответчика: Галлеев А.А. по доверенности от 11.05.2014;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аллегри" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 160 000 рублей, процентов в размере 2 550 020 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года по делу N А40-60504/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 г. по делу N А40-60504/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2010 по делу N А41-39419/2010 суд в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО "Инвестиционная компания Аллегри" к ЗАО "ТИК "ЮТОН", обратил взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N 07/181-3 от 19.07.2007 - на часть нежилого встроенного помещения, общей площадью 521,40 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12, условный номер: 50-50-13/063/2006-410 на сумму 27 млн. рублей, установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27 млн. рублей и выдал исполнительный лист.

Торги по продаже недвижимого имущества состоялись 02.12.2011 г.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 02.12.2011 г. победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "ТРИО-А" (т.1, л.д. 64-67).

По итогам торгов между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "ТРИО-А" 19 декабря 2011 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - части нежилого встроенного помещения общей площадью 521, 4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А41-4697/12, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012, решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по тому же делу отменено, признаны недействительными торги, проведенные 02.12.2011 ООО "Балт-Инвест", по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ТПК "Ютон": части нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12.

Постановлением Десятого ААС от 29 апреля 2013 года по делу N А41-37031/12 отменившем решение суда первой инстанции по тому же делу признаны недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2011 г., заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Трио - А" и применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ООО "Трио-А" возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом часть нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410, распложенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2011 г.;

- обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратить ООО "Трио - А" денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2011 в сумме 32 160 000 рублей;

- восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО "ТПК "Ютон" на часть нежилого встроенного помещения общей площадью 521,4 кв. м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-13/063/2006-410, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, пл. Советская, д. 4/12 в качестве способа устранения юридических последствий недействительности сделки.

В результате приведения судом сторон в первоначальное положение, денежные средства, вырученные от реализации на торгах недвижимого имущества, в размере 27 254 237. 29 рублей и сумма НДС и в размере 4 905 762. 71 рублей были перечислены истцом в лице организатора торгов на счет УФССП России по Московской области и ФНС (платежные поручения от 12.12.2011 N 1798 и от 12.12.2011 N 1799). Далее УФССП России по Московской области перечислило денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на счет ООО "Инвестиционная компания "Аллегри" - взыскателя ЗАО "ТПК "ЮТОН" по делу N А41-39419/2010 (платежное поручение от 21.12.2011 N 2262040).

Исковые требования мотивированы тем, что за счет признания недействительными торгов по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ТПК "Ютон", и в результате перечисления денежных средств от реализации заложенного имущества УФССП России по Московской области ООО "Инвестиционная компания Аллегри", у последнего отпали основания в приобретении спорных денежных средств, в связи, с чем в свою очередь на стороне последнего возникло обязательство по их возврату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что правомерность получения ответчиком спорной денежной суммы подтверждается надлежащими действиями судебного пристава-исполнителя, а также требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника, что влечет возникновение неосновательного сбережения на стороне должника ввиду перечисления Росимуществом денежных средств взыскателю должника в отсутствие к тому правовых оснований.

Судом также указано, что изложенная судом позиция согласуется с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 16.04.2012 N ВАС-3789/12.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что спорная денежная сумма была получена ответчиком правомерно и не за счет стоимости имущества должника противоречат доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела.

Материалами настоящего дела подтверждается факт ничтожности сделки (судебные акты по делу N А41-37031/12), заключенной по результатам торгов, признанных недействительными в рамках арбитражного дела N А41-4697/12. Указанный факт не оспаривается сторонами, участвующими в рамках настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В результате приведения судом сторон в первоначальное положение, с Росимущества были взысканы денежные средства в размере 32 160 000 рублей в пользу покупателя реализованного на торгах имущества - ООО "ТРИО-А" (платежное поручение от 14.11.2013 N 1545464), денежные средства, вырученные от реализации на торгах недвижимого имущества, в размере 27 254 237. 29 рублей и сумма НДС и в размере 4 905 762. 71 рублей были перечислены на счет УФССП России по Московской области и ФНС (платежные поручения от 12.12.2011 N 1798 и от 12.12.2011 N 1799). Далее УФССП России по Московской области перечислило денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на счет 000 "Инвестиционная компания "Аллегри" - взыскателя ЗАО "ТПК "ЮТОН" по делу NА41-39419/2010 (платежное поручение от 21.12.2011 N2262040).

Соответственно денежные средства, полученные по сделке продажи арестованного имущества, признанной впоследствии недействительной, перечислены Росимуществом (УФССП России по Московской области) на счет ООО "Инвестиционная компания Аллегри" в размере 32 160 000 рублей (в том числе НДС в размере 4 905 762. 71 рублей).

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что на стороне ООО "Инвестиционная компания Аллегри" возникло неосновательное обогащение в размере 32 160 000 рублей (в том числе НДС в размере 4 905 762. 71 рублей), поскольку данные средства получены им по недействительной сделке, а следовательно, подлежат возврату Росимуществу.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", применение последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Поскольку судом по делу N А41-37031/12 признан недействительным протокол о результатах торгов от 02.12.2011, а также признан недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2011 и применены последствия недействительности сделки, временем, когда ООО "Инвестиционная компания Аллегри" узнало или должно было узнать о возникшем неосновательном обогащении следует считать момент публикации постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по указанному делу N А41-37031/12.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 2 550 020 руб., за период с 29.04.2013 по 09.04. 2014 г.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года по делу N А40-60504/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-60504/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аллегри" (ОГРН 1077746321410, 121096, г.Москва, ул. 2-я Филевская, д.7, корп.6, пом. ТАРП ЗАО) в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г.Москва, Никольский пер., д.9) денежные средства в размере 32 160 000 (тридцать два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 550 020 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч двадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аллегри" (ОГРН 1077746321410, 121096, г.Москва, ул. 2-я Филевская, д.7, корп.6, пом. ТАРП ЗАО) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 198 550 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 10 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук