Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 02АП-6874/14

г. Киров

17 октября 2014 г.

Дело N А29-7438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу N А29-7438/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (ОГРН 1021100735809; ИНН 1102020230)

к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)

о признании договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки,

установил:

открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным пункта 6.4.5. договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, N С0990509/09/11-А3 от 24.01.2011 (далее - Договор) в части обязанности арендатора провести техническую рекультивацию и биологическую рекультивацию и применить последствия недействительности ничтожной следки, признав возложение на истца обязанности провести техническую и биологическую рекультивацию незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Суд первой инстанции необоснованно сослался на Приказ Комитета лесов Республики Коми N 237 от 16.04.2009, так как он никогда не являлся и не является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, поскольку не был опубликован и не был зарегистрирован в установленном порядке, указанный приказ дает лишь методические рекомендации по лесоразведению и лесовосстановлению, основания и порядок осуществления которых определены Лесным кодексом Российской Федерации, Правилами лесоразведения, утвержденными Приказом Рослесхоза от 10.01.2012 N1 и Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 183 от 16.07.2007 (далее - Правила лесовосстановления). Считает, что пункт 6.4.5 Договора противоречит статьям 62-63 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам лесоразведения, утвержденными Приказом Рослесхоза от 10.01.2012 N1, Правилам лесовосстановления, пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 140 от 23.02.1994 "О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и изданных в его развитие Основных положений о рекультивации. Ненужность технической и биологической рекультивации подтверждается Проектом освоения лесов и экспертизой, поскольку работы проводятся по сугробам и почва вместе с молодняком не затрагиваются, соответственно, подготавливать почву и сеять на ней семена не требуется. Кроме того Обществом в связи с незаконными требованиями была проведена техническая и биологическая рекультивации на землях, которые нарушены не были, что повлекло за собой значительные затраты для истца.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы ответчика изложены письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для личного участия представителя в рассмотрении апелляционной жалобы и подготовки возражений на отзыв ответчика, обосновав невозможность участия представителя в судебном заседании участием в другом деле.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности воспользоваться услугами иного представителя либо обеспечить явку руководителя, действующего в силу прямого указания закона в интересах Общества без доверенности.

Заявляя о неполучении отзыва на жалобу, истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда республики Коми от 09 июня 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

24.01.2011 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор в редакции дополнительного соглашения N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает участок земель лесного фонда общей площадью 214,4 га, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ "Комсомольское лесничество", Знаменское участковое лесничество, N N 165-173, 214-222, 246-255, 306, 307, 310, 311, 331-340, 359-368, 388-392, 399-404; Курьинское участковое лесничество кв. NN 1,2,15-19, 32-36,54,55 (том 1, л.д. 9-17).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Согласно пункту 1.3 Договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр. Цель использования - проведение сейсморазведочных работ.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 и приложении N 5 к договору.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 24.01.2011

В соответствии с пунктом 6.4.3 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право аренды и наличия проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение экспертизы. Арендатору необходимо в течение 6 месяцев со дня принятия решения о предоставлении лесного участка в аренду представить на рассмотрение комиссии проект освоения лесов и договор аренды лесного участка.

Пунктом 6.4.5 Договора определено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации (за исключением подъездных дорог к буровым площадкам).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.04.2011 (пункт 3.1 Договора).

Приказом Комитета лесов Республики Коми от 15.02.2011 N 103 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" (л.д. 42-43) были утверждены заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 15.02.2011 N 853-ЛЗ по материалам проектов освоение лесов ОАО "Севергеофизика" на территории ГУ "Комсомольское лесничество".

В пункте 3.5 Проекта освоения лесов имеется сноска о том, что если сейсморазведочные работы проводятся в зимний период, при минимальном нарушении напочвенного покрова, то техническая рекультивация на площадях сейсмопрофилей не проводится.

Разделом 5.9 Проекта освоения лесов предусмотрено, что по окончании сейсморазведочных работ на Южно-Косьюском участке рекультивации подлежит 70, 88 га лесных земель; лесовосстановление по данному объекту предусматривается путем комбинированного и естественного восстановления лесов. Естественное восстановление осуществляется за счет сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений. Комбинированное восстановление - путем посева на лесных участках, где естественное лесовосстановление лесных насаждений ценных лесных древесных пород не обеспечивается.

В разделе 5.10 Проекта освоения лесов определено, что мероприятия по лесовосстановлению (лесоразведению) будут проведены после проведения сейсморазведочных работ; проект разработан в соответствии с лесохозяйственным регламентом Сосногорского лесничества на срок действия договора аренды данного лесного участка. Проведение мероприятий по лесовосстановлению (лесоразведению) является обязательным условием при возврате лесных земель в ГЛФ после завершения работ, регламентированных данным проектом освоения лесов.

Также в приложении N 70 Проекта освоения лесов содержится указание, что посев семян ели должен быть проведен до завершения срока действия проекта освоения лесов.

Полагая, что пункт 6.4.5 Договора не соответствует положениям статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказу Министерства природных ресурсов РФ N 149 от 08.06.2007 "Об утверждении правил лесоразведения", истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Предметом заявленного иска является недействительность пункта 6.4.5 Договора, которым определено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации. В обоснование требований истец ссылается на заключение научно-технической экспертизы НИИ "Экотоксикологии" от 01.08.2013, согласно которому проведение технической рекультивации и биологической рекультивации методом посева семян хозяйственно-ценных хвойных пород на лесных участках, переданных в аренду Обществу по Договору, не требуется.

Предоставление в аренду земель лесного фонда для геологического изучения недр предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6 указанной статьи земли данной категории подлежат рекультивации.

Согласно части 2 статьи 24 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение проекта освоения лесов, в том числе в части воспроизводства лесов, является обязательным для юридических лиц, осуществляющих использование лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 140 от 23.02.1994 "О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация осуществляется в отношении земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных работ, связанных с нарушением поверхности почвы.

Основные положения, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при проведении проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Пунктом 2 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора аренды передать арендодателю участок лесного фонда с выполненными работами по биологической лесной рекультивации (лесовосстановление, лесоразведение).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Условиями Договора, а также положениями Проекта освоения лесов, выполнение которого является обязательным для арендатора в силу действующего законодательства, предусмотрено выполнение работ по лесовосстановлению, при этом данные работы должны были быть проведены Обществом в виде посева семян лесных растений.

Обязательность проведения биологической лесной рекультивации на всех землях лесного фонда Республики Коми, предоставленных для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, установлена Временными положениями по лесовосстановлению и лесоразведению на территории лесного фонда Республики Коми, утвержденными Приказом Комитета лесов Республики Коми от 16.04.2009 N 237.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приказ Комитета лесов Республики Коми N 237 от 16.04.2009 не являлся и не является нормативным правовым актом, отклоняется судом апелляционной инстанции связи с нижеследующим.

Приказ Комитета лесов Республики Коми N 237 от 16.04.2009 является нормативным правовым актом, принятым органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Приказ является действующим, в установленном порядке недействительным не признан, а признание его таковым в рамках рассмотрения отдельно взятого спора противоречит арбитражно-процессуальным нормам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель жалобы провел биологическую рекультивацию, которая была принята лесничеством, что отражено в акте приемки лесных участков в связи с окончанием сроков действия договоров аренды от 27.07.2012. Комитет требований о проведении каких-либо мероприятий по технической рекультивации по спорному лесному участку к Обществу не предъявлял. Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушенного права у истца.

При таких обстоятельствах оснований считать, что указанный пункт договора в части проведения рекультивации земель не соответствует действующему законодательству, не имеется. Отсутствие необходимости в проведении работ по технической рекультивации в силу специфики и характера сейсморазведочных работ само по себе не влечет недействительность условий договора, устанавливающего обязанность ее проведения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 июня 2014 года по делу N А29-7438/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар