Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 19АП-5853/14

г. Воронеж

16 октября 2014 г.

Дело N А14-4618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в лице производственного отделения "Челябинские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябинскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Элни Транс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в лице производственного отделения "Челябинские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябинскэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 г. по делу N А14-4618/2014 (судья Сафонова З.В.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), в лице производственного отделения "Челябинские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябинскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Элни Транс" (ОГРН 1087453006409, ИНН 7453197767) о взыскании 33 099 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения "Челябинские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябинскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Элни Транс" (далее - ООО ТК "Элни Транс", ответчик) о взыскании 33 099 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.08.2010 г. по 26.11.2010 г.

Решением от 11.08.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "МРСК Урала" в жалобе указывало на то, что вывод суда области о недоказанности истцом факта владения ответчиком спорного помещения на законных основаниях не основан на доказательствах.

Также заявитель жалобы считал, что судом не был поставлен вопрос о недействительности договора аренды.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из правовой позиции истца, индивидуальный предприниматель Обабков Сергей Владимирович (арендодатель) и ООО Транспортная компания "Элни Транс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.08.2010, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Пермская,57, общей площадью 35 кв.м. для организации офиса. При этом оборудование, передаваемое вместе с арендуемым помещением, передается согласно акту приема-передачи оборудования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1)

Помещения и оборудование сдаются в аренду сроком на 12 месяцев с 01.08.2010 г. по 01.08.2011 г.

Представителями филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябинскэнерго" 26.11.2010 г. проверен офис по адресу г. Челябинск, ул. Пермска,57, который запитан от электрощитовой жилого дома по указанному адресу.

В ходе этой проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, прибор учета отсутствует, суммарная мощность энергопринимающих устройств на объекте составила 3,7 кВт, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 03-10-56 от 26.11.2010 г.

На основании указанного акта, а также постановления ГК "ЕТО" от 25.12.2009 г. N 49/8 о тарифах на электроэнергию, поставляемую ОАО "Челябэнергосбыт" потребителям Челябинской области (2,677 руб/кВт/ч), истцом произведены расчеты объема неучтенного потребления электроэнергии и стоимость электрической энергии, потребленной в период с 01.08.2010 г. по 26.11.2010 г. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

05.05.2011 г. ОАО "МРСК Урала" направило в адрес ответчика претензию N ЧЭ/ЧС/001/1318 с приложением вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истцом не был доказан факт принадлежности ответчику спорного помещения в период бездоговорного потребления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее закон N 35-ФЗ) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ст. 37 закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пунктам 6 - 8 Правил N 530, реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка с потребителями электрической энергии.

В силу пункта 151 названных Правил под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данных Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к Правилам), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111 (2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Исходя из пункта 152 Правил N 530, по факту выявленного бездоговорного потребления составляется соответствующий акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, в материалы дела истец не представил исчерпывающих доказательств того, был ли правомочен индивидуальный предприниматель Обабков Сергей Владимирович (арендодатель) сдавать в аренду ответчику помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Пермская, 57. Также не представлен акт приема-передачи данного помещения ответчику, как арендатору.

Из пункта 2 статьи 651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанное правило применимо и к договору аренды нежилых помещений.

Из представленной в материалы дела копии договора от 01.08.2010 г., срок его действия определен на 12 месяцев, с 01.08.2010 г. по 01.08.2011 г., поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации. Документально сторонами этот факт не подтвержден.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.08.2010 г. арендная плата за помещение включает в себя оплату за коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта того, что ООО Транспортная компания "Элни Транс" являлось арендатором, и как следствие, потребителем электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Пермская, 57 и не оплатило потребленную электроэнергию, если такой факт имел место быть.

Ответчик акт безучетного потребления не подписал, также из данного акта не следует, кто именно отказался от его подписи со стороны ООО ТК "Элни Транс".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец не подтвердил факта бездоговорного потребления ответчиком по указанному адресу.

Довод ОАО "МРСК Урала" о том, что является неправомерным вывод суда области о недоказанности истцом факта владения ответчиком спорного помещения на законных основаниях, несостоятелен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного толкования изложенных норм, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества выражается, в том числе, в расходах на его содержание, а обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование имуществом возлагается на то лицо, за которым это имущество закреплено в установленном порядке на праве собственности или ином вещном праве.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что ответчик собственником помещения, либо обладателем иного вещного права на спорное помещение, зарегистрированного в установленном законом порядке, не является.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец, в свою очередь, исчерпывающих доказательств того, что во время проведения проверки, выявившей факт бездоговорного потребления, именно ответчик осуществлял такое потребление, его представитель отказался подписать акт, в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в качестве неосновательного обогащения последнего, т.е. фактически иск был заявлен к ненадлежащему ответчику.

Ссылка на то, что судом не был поставлен вопрос о недействительности договора аренды, не указывает на неправомерность выводов суда области.

Согласно ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец не является участником договора от 01.08.2010 г., ходатайства о привлечении ИП Обабкова С.В. в качестве третьего лица, не заявил. Доказательств того, что указанный договор создает какие-либо права и обязанности для истца, последний также не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014 г. по делу N А14-4618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в лице производственного отделения "Челябинские городские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябинскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова