Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-10748/14

г. Пермь

17 октября 2014 г.

Дело N А60-16514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Баевой Т.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истц а, Региональной общественной организации "Баскорт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2014 года

по делу N А60-16514/2014,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску Региональной общественной организации "Баскорт" (ОГРН 1036605611151, ИНН 6658079875)

к ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ" (ОГРН 1026602947348, ИНН 6659070057), ООО "Фаворит" (ОГРН 1126685014752, ИНН 6685013270)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017),

о признании решения недействительным, о восстановлении в правах участника общества,

установил:

РОО "БАСКОРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ", ООО "Фаворит"

- о признании недействительным, сфальсифицированным решения от 23.03.2011 N 1 ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ" в лице генерального директора Никулина А.В как участника ООО "ТПП "Свердлконтактпром", действующего на основании заявления РОО "Баскорт" от 23.03.2011 о внесении изменений в ЕГРЮЛ по составу участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром" о перераспределении доли оставшемуся участнику ООО "ТПП "Свердлконтактпром";

- о восстановлении РОО "БАСКОРТ" в участниках ООО "ТПП Свердлконтактпром" с долей 50% в размере 10000 руб. в уставном капитале общества, реорганизованного путём присоединения с переходом всех прав и обязанностей к ООО "Фаворит";

- о признании недействительной записи МИФНС России N 31 по Свердловской области от 04.05.2011 за государственным регистрационным N 2116672085594, зарегистрированные изменения в учредительных документах ООО "ТПП "Свердлконтактпром", содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц;

- о признании недействительным перераспределения доли оставшемуся участнику ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2014 принят отказ истца от исковых требований о признании недействительной записи МИФНС России N 31 по Свердловской области от 04.05.2011 за государственным регистрационным N 2116672085594, зарегистрированные изменения в учредительных документах ООО "ТПП "Свердлконтактпром", содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц; - о признании недействительным перераспределения доли оставшемуся участнику ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ", производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2014 производство по делу в части требования о признании недействительным решения ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ" от 23.03.2011 N 1 как участника общества с ООО "ТПП "Свердлконтактпром" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка постановлению от 20.02.2014 оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по г. Екатеринбургу. По мнению истца, указанным постановлением установлена фальсификация решения ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ" в лице директора Никулина А.В. от 23.03.2011 N 1 как участника ООО "ТПП "Свердлконтактпром", а также заявления от 23.03.2011 о выходе РОО "БАСКОРТ" из состава участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром".

Также указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки объяснениям Кривых А.Г., поданным суду в порядке т. 81 АПК РФ, а также надлежащим образом не проверил заявление истца о фальсификации заявления от 23.03.2011 о выходе его из состава участников общества.

Полагает, что указанными доказательствами установлено отсутствие воли истца на выход из состава участников общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-967/2014-ГК от 12.03.2014 по делу N А60-30083/2013 установлено следующее.

РОО "Баскорт" являлось единственным участником ООО "ТПП "Свердлконтактпром".

11.01.2011 ООО "Инвестправстройриэл" обратилось к общему собранию участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром" с заявлением о внесении дополнительного вклада в уставный капитал данного общества в размере 10 000 руб., с целью увеличения уставного капитала общества, вступления в состав участников общества и приобретения доли в размере 50 % в уставном капитале ООО "ТПП "Свердлконтактпром". В тот же день РОО "Баскорт" приняло по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.01.2011 за приобретение доли юридического лица 10 000 руб.

11.01.2011 единственным участником ООО "ТПП "Свердлконтактпром" - РОО "Баскорт" в лице Михалева О.Ю., действующего на основании доверенности от 17.03.2010 года, на основании данного заявления принято решение N 1 о внесении изменений в Устав ООО "ТПП "Свердлконтактпром" в связи с увеличением уставного капитала; изменении размера долей участников общества и распределении их следующим образом: РОО "Баскорт" - номинальная стоимость доли 10 000 руб., размер доли - 50 % руб., ООО "Инвестправстройриэл" - номинальная стоимость доли 10 000 руб., размер доли - 50 % руб.

23.03.2011 РОО "Баскорт" обратилось к ООО "ТПП "Свердлконтактпром" с заявлением о выходе из состава участников данного общества. В тот же день ООО "Инвестправстройриэл" на основании данного заявления принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений по составу участников общества и распределении доли оставшемуся участнику общества (решение участника ООО "ТПП "Свердлконтактпром" N 1 от 23.03.2011.

04.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2116672085594 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

20.11.2012 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "ТПП "Свердлконтактпром" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Фаворит".

В рамках дела N А60-30083/2013 истец, указывая на то, что решения по вопросу вступления ООО "Инвестправстройриэл" в число участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром", об изменении размера долей участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром" и о выходе РОО "Баскорт" из числа участников данного общества РОО "Баскорт" не принимались, просил признать недействительными, в том числе: заявление РОО "Баскорт" от 23.03.2011 в лице председателя Кривых А.Г. о выходе из состава участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром"; решение N 1 от 23.03.2011 в лице генерального директора ООО "Инвестправстройриэл" Никулина А.В., участника ООО "ТПП "Свердлконтактпром", о внесении в ЕГРЮЛ изменений по составу участников общества и перераспределении доли оставшемуся участнику общества на основании статей 36, 37, 43, 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В удовлетворении требований истца в деле N А60-30083/2013 было отказано.

Кроме того, при рассмотрении дела N А60-30083/2013 истец заявлял о фальсификации заявления от 23.03.2011 в лице председателя РОО "Баскорт" Кривых А.Г., как участника ООО "ТПП "Свердлконтактпром", о выходе из состава участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром", направленное генеральному директору ООО "ТПП "Свердлконтактпром", которое было судом отклонено.

В настоящем деле истец заявил о фальсификации решения ООО "ИНВЕСТПРАВСТРОЙРИЭЛ" в лице директора Никулина А.В. от 23.03.2011 N 1 как участника ООО "Торгово-производственное предприятие "Свердлконтактпром", а также заявления о выходе из состава участников общества от 23.03.2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6.1. ст. 23, п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для перехода доли к обществу в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью является заявление такого участника о выходе из общества, а не решение участника (участников) общества, принятое в связи с поступлением такого заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление от 23.03.2011, решение N 1 от 23.03.2011 уже оспаривались истцом в деле N А60-30083/2013, в том числе и по тем основаниям, что истец не подписывал и не подавал заявление от 23.03.2011 (что и в настоящем деле), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 23.03.2011 N 1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 6.1. ст. 23, п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и учитывая установленные судебными актами по делу N А60-30083/2013 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его в составе участников ООО "ТПП "Свердлконтактпром".

С учетом изложенного выше, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются, как не являющиеся основанием для переоценки правильных выводов суда первой инстанции и не влекущие отмену решения суда. Кроме того, то, что истец приводит в качестве обстоятельств, установленных органами предварительного следствия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 20.02.2014 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по г. Екатеринбургу Давыдовым М.И., в тексте указанного постановления изложено в качестве показаний допрошенных свидетелей, без оценки их достоверности, фальсификация оспариваемых истцом заявления о выходе из состава участников общества и решения от 23.03.2011 не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2014 года по делу N А60-16514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации "Баскорт" (ОГРН 1036605611151, ИНН 6658079875) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин Л.В.Дружинина