Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-46302/14

город Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-38108/14

Судья С.В. Краснова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО" на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" августа 2014 года по делу N А40-38108/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску ООО "Морская свежесть-НК" к ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО"

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "19" августа 2014 года по делу N А40-38108/14 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР ВИДЕО" (далее - ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морская свежесть - НК" (далее - ООО "Морская свежесть - НК") 1 187 768 руб. 74 коп. долга отказано. В части требования о взыскании с ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО в пользу ООО "Морская свежесть - НК" 1 021 720 руб. 98 коп. пени производство по делу прекращено. Взыскано с ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО" в пользу ООО "Морская свежесть - НК 16 575 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Возвращено ООО "Морская свежесть - НК" из федерального бюджета 9 843 руб. 31 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ответчиком 02.10.2014 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 31.07.2014, решение суда в полном объеме изготовлено 19.08.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2014. Именно с указанной даты (21.08.2014) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Андреева Н.М. присутствовала в судебном заседании 31.07.2014, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.07.2014.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства зависят от его воли и не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.В. Краснова