Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-31106/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-168395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-168395/2013 (149-1500)

по заявлению ОАО "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, 350001, г.Краснодар, ул.Ставропольская, 2)

к ФАС России

третьи лица: Стариков Д.Э., Евстигнеев В.И., ОАО "МТС", Марус И.А., Окунева Т.В., Гавашели Г.Н., Кидаш В.А., Сафина И.А., Папазян Л.К., Прищенко А.В., Горицкий О.В., Угрюмов О.В., Овчинников В.Л., Мозговенко А.Л., Макогоненко Н.Б., Парамонова И.З., Рыбалко Г.Л., Стрилецкий И.В., Джансузян А.С., Мальвина В.И., Гасоян Г.Т., Сысоев Е.Г., Сухенко Т.В., Болквадзе К.А., Сванидзе Н.К., Чутур Д.И., Анисимова В.В., Якусевич М.А., Берекашвили В.В., Тарасов А.В., Логинова С.Н., Косинова Е.Е., Юшко А.А., Мнацаканян О.А., Хайрулиной С.Р., Лунгу С.И., Соболевская Н.А., Храмцова Т.Ф., Афанасьева Т.И., Осина Е.И., Сарибекян А.С., Дудукчан Э.А., Меренчикова О.В., Малышкин И.В., Палей О.В., Медведчук Л.М. Афонин А.Н., Жебелев С.Н., Санин Г.Р., Валеев A.M., Верисоцкая Г.С., Яченко И.И., Симовонян Е.В., Саакян Г.С., Епифановская Н.А., Епифановский К.С., Тимошенко СЛ., Испирян Г.М., Обшарова СВ., ОАО "МегаФон", Вышемирский Л.И., ОАО "РЖД", ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города", Потребительский жилищный кооператив "Единство", ЗАО "Телеком Евразия", ООО "Лесной Терем", ООО "Санаторий Бирюза", ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" - КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ", ГК "Фаэтон"

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Зайцева О.К. по дов. от 20.12.2013 N 119/10-1511/1;
от ответчика:	Огневская Д.В. по дов. от 02.06.2014 N ИА/22174/14;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 22.08.2013 г. по делу N 1 10-177/00-21-13.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Ф АС России от 22.08.2013 г. по делу N 1 10-177/00-21-13 ОАО "Кубаньэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением в части необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами, которое привело (могло привести) к ущемлению прав и законных интересов третьих лиц.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 22.08.2013 г. по делу N 1 10-177/00-21-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предписывающее:

1.ОАО "Кубаньэнерго" в срок, не превышающий 6 (шесть) месяцев со дня получения настоящего Предписания, прекратить злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, путем осуществления действий по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленном порядке со следующими лицами:

- Сухенко Т.В. (договор N 10203-11-00032848-1 от 13.03.2012);

- Болквадзе К. А. (договор N 10202-11-00052324-1 от 10.11.2011);

- Косинова Е.Е. (договор N 10207-12-00089350-1 от 13.09.2012);

- Соболевская Н.А. (договор N 10203-11-00028576 от 15.03.2011);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-12-00068144-1);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-12-00068152-1);

- ООО "Лесной Терем" (договор N 40203-11-00060894-1 от 10.02.2012);

- ООО "Санаторий Бирюза" (договор N 20204-11-00036484-1 от 20.05.2011 и договор N 20204-12-00065488-1 от 29.03.2012);

- ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" - КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ" (договор N 20202-10-000089996-2/ 0170410/2311Д от 01.09.2010).

2.ОАО "Кубаньэнерго" не допускать нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до 22.07.2012 года, за исключением лиц, указанных в пункте 1 настоящего Предписания. В случае обращения лиц, с которыми были заключены до 22.07.2012 договоры об осуществлении технологического присоединения, осуществить фактические действия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленном порядке и в сроки, не превышающие 6 (шесть) месяцев с момента обращения

3.ОАО "Кубаньэнерго" о выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить ФАС России в срок, не превышающий 5 дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 настоящего Предписания, представив в ФАС России подтверждающие документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Вопреки утверждениям изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Решением антимонопольного органа от 22.08.2013 г. по делу N 1 10-177/00-21-13 Обществу вменено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Предписанием от 22.08.2013 г. обществу предложено устранить допущенные нарушения.

Нарушения заключаются в том, что Обществом для физических и юридических лиц не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решения и предписания ФАС России от 22.08.2013 г. по делу N 1 10-177/00-21-13 вынесены с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2012 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В силу ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Условием применения ст. 10 Закона о защите конкуренции является то, что лицо должно занимать доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 3 ФЗ N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Федеральным законом N 147-ФЗ "О естественных монополиях" регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии (ст. 4).

ОАО "Кубаньэнерго" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии.

ОАО "Кубаньэнерго" признается занимающим доминирующее положение на рынке осказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

Комиссия при вынесении оспариваемых решения и предписания руководствовалось следующим.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утвержденные настоящим Постановлением Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям применяются на территории муниципального образования город-курорт Сочи в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. N 341 "Об утверждении Положения об особенностях предоставления технических условий, определения платы за технологическое присоединение и особенностях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на территории муниципального образования город-курорт Сочи в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического присоединения на территории г. Сочи).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения на территории г. Сочи в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заявителем условий договора об осуществлении технологического присоединения в отношении иных объектов капитального строительства сетевая организация расторгает ранее заключенный с таким заявителем договор об осуществлении технологического присоединения, о чем уведомляет его в 10-дневный срок почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом в указанных в настоящем решении договорах обязательства заявителя исполнены в полном объеме.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) одним из существенных условий договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) -для заявителей, указанных в пункте 13 Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом Л напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих - электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

ОАО "Кубаньэнерго" представлены документы, указывающие на выполнение мероприятий по технологическому присоединению со следующими лицами:

- Афонин А.Н. (акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2013);

- Тимошенко СЛ. (акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2013);

- ОАО "РЖД" (акт об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2012);

- ОАО "МТС" (договор от 28.02.2012 N 40202-12-00064932; от 03.10.2012 N 10202-11-00045789; от 08.22.2011 N 40202-11-00043405; от 21.06.2012 N 40202-12-00071284-1; от 13.06.2012 N 40203-12-00079272-1; от 20.07.2012 N40204-12-00085776-1).

ФАС России установил, что из представленных ОАО "Кубаньэнерго" документов не представляется возможным определить наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в установленном порядке. В представленных документах отсутствуют даты их составления, в частности, в копиях актов об осуществлении технологического присоединения со следующими лицами:

- Стариков Д.Э. (договор от 17.07.2012 N 10206-12-00081760-1);

- Марус Инна Александровна (договор N 1021-12-00084580-1 от 23.08.2012);

-ОкуневаТ.В. (договор N 10201-12-00072204-1 от 03.05.2012);

- Гавашели Г.Н. (договор N 10202-11-00051062-1 от 31.10.2012);

- Кидаш В.А. (договор от 23.05.2012 N 10203-12-00072250-1);

- СафинаИ.А. (договор от 17.07.2012 N 10203-12-00083918);

- Папазян Л.К. (договор N 10202-12-00088246-1);

- -Прищенко А.В. (договор N 10201-12-00064630-1 от 17.04.2012);

- Горицкий О.В. (договор от 21.11.2011 N 10203-11-00050322-1); -Угрюмов О.В. (договор N 10202-11-00042485-1 от 26.07.2011);

- Овчинников В.Л. (договор N 10203-11-00062076-1 от 24.01.2012);

- Мозговенко А.Л. (договор N 10206-12-00086440-1);

- Макогоненко Н.Б. (договор N 10203-12-00080966-1 от 26.06.2012);

- Парамонова И.З. (договор N 10202-12-00079198-1 от 11.07.2012);

- Рыбалко Г.Л. (договор N 10203-12-00088538-1 от 22.09.2012);

- Стрилецкий И.В. (договор N 10206-09-005826-1 от 13.08.2009);

- Джансузян А.С. (договор N 10202-10-00021360-1 от 07.12.2010);

- Малявина В.И. (договор N 10202-09-006476-1 от 20.05.2009);

- Сысоев Е.Г. (договор N 40201-12-00087452-1 от 13.07.2012);

- Сванидзе Н.К. (договор N 10201-11-00044776-1);

- -Чутур Д.И. (договор N 10201-12-00073518-1 от 25.04.2012);

- АнисимоваВ.В. (договор N 10201-11-00044948-1 от 12.03.2012);

- -Якусевич М.А. (договор N 10201-11-00045026-1 от 15.03.2012);

- Берекашвили В.В. (договор N 10201-11-00044816-1 от 20.03.2012);

- -Тарасов А.В. (договор N 10201-11-00044786-1 от 30.08.2012);

- Логинова СИ. (договор N 10201-12-00074510-1 от 18.06.2012);

- Юшко А.А. (договор N 10203-12-00065226-1);

- Мнацаканян О.А. (договор N 10201-11-0046594 от 28.11.2011);

- Хайрулиной СР. (договор N 10202-12-00082956-1 от 10.09.2012);

- Лунгу СИ. (договор N 102-12-00086778-1 от 16.07.2012);

- Храмцова Т.Ф. (договор N 10204-12-00065808-1 от 21.03.2012); -СафинаИ.А. (договор N 10203-12-00083918-1 от 17.07.2012);

- Афанасьева Т.И. (договор N 10202-10-00003237-1 от 15.03.201 1);

- Осина Е.И (договор N 10202-10-00003236-1 от 15.03.2011);

- Сарибекян А.С. (договор N 10202-10-00001552-1 от 10.05.2011);

- Дудукчан Э.А. (договор N 10202-10-00001548-1 от 12.05.2011);

- Меренчикова О.В. (договор N 10202-10-00001555-1 от 20.05.2011);

- -Малышкин И.В. (договорN 10202-10-00001714-1 от 30.11.2011);

- Палей О.В. (договор N 10202-10-00001554-1 от 05.03.2012);

- Медведчук Л.М. (договор N 10201-12-00087792-1 от 29.08.2012);

- Жебелев С.Н. (договор N 10202-11-00036968-1 от 01.09.2012);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-11-00041479-1);

- Валеев A.M. (договор N 10206-12-00074078-1 от 15.05.2012);

- Верисоцкая Г.С. (договор N 10202-12-00081948-1 от 26.07.2012);

- Яченко И.И. (договор N 10202-10-00025134-1 от 11.01.2011; договор N 10202-10-00025127-1 от 11.01.2011);

- Симовонян Е.В. (договор N 10203-12-00086372-1);

- Саакян Г.С. (договор N 10202-12-00072232 от 13.07.2012);

- Епифановская Н.А. (договор N 10201-05-000129);

- Епифановский К.С. (договор N 10201-11-00044804-1);

- Испирян Г.М. (договор N 10204-09-00019730-1 от 02.07.10);

- ОбшароваС.В. (договор N 10202-12-00076822-1 от 31.05.2012);

- ДНТ "Железнодорожник" - массив N 2 (договор N 20201-12-00070532-1 от 20.06.2012);

- ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (договор N 40201-12-00071004-1 от 24.09.2012);

- Потребительский жилищный кооператив "Единство" (договор N 20204-07-004604-2 от 25.09.2007);

- ГК "Фаэтон (договор N 20202-12-00070990-1 от 09.04.2012).

На момент возбуждения дела N 1 10-177/00-21-13 у таких заявителей технологическое присоединение их энергопринимающих устройств отсутствовало. Кроме того по указанным договорам срок выполнения мероприятий истек.

ФАС России указывает, что из представленных ОАО "Кубаньэнерго" документов следует, что не выполнили технические условия следующие заявители:

- Евстигнеев В.И. (договор от 10.07.2012 N 10202-12-00067822-1);

- ОАО "МТС" (договор от 19.08.2010 N 4002-10-00003412-1)

- ГасоянГ.Т. (договор N 10201-11-00043822-1 от 06.12.2011);

- ОАО "МегаФон" (договор N 40202-12-00088784-1);

- ЗАО "Телеком Евразия" (договор N 40203-10-00015343-1).

В представленных ОАО "Кубаньэнерго" документах отсутствуют акты об осуществлении технологического присоединения со следующими лицами:

- Сухенко Т.В. (договор N 10203-11-00032848-1 от 13.03.2012);

- Болквадзе К.А. (договор N 10202-11-00052324-1 от 10.11.2011);

- КосиноваЕ.Е. (договор N 10207-12-00089350-1 от 13.09.2012);

- Соболевская Н.А. (договор N 10203-11-00028576 от 15.03.2011);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-12-00068144-1);

- Санин Г.Р. (договор N 20203-12-00068152-1);

- ООО "Санаторий Бирюза" (договор N 20204-11-00036484-1 от 20.05.2011 и договор N20204-12-00065488-1 от 29.03.2012);

- ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" - КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ" (договор N 20202-10-000089996-2/ 0170410/2311Д от 01.09.2010).

ФАС России поступили заявления от Косиновой Е.Е. и ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" - КУБАНЬНЕФТЕПРОДУКТ" с информацией о выполнении ОАО "Кубаньэнерго" технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных лиц, однако документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке, не представлены. ОАО "Кубаньэнерго" также не представило документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Кубаньэнерго" вследствие невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами, нарушены требования подпункта "б" пункта 16 Правил.

Из письма ООО "Лесной терем" от 08.08.2013, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности подписаны со стороны ООО "Лесной терем", однако, фактическое присоединение ОАО "Кубаньэнерго" не осуществлено. ОАО "Кубаньэнерго" выразило намерение осуществить фактическое технологическое присоединение после подписания ООО "Лесной терем" договора энергоснабжения (купли - продажи электрической энергии) с ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик).

Данное требование противоречит Правилам.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических^ и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пунктом 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") осуществляется сетевой организацией до составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Для заключения договора энергоснабжения имеет значение не только составление документов об осуществлении технологического присоединения, но и возможность гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию (мощность) вследствие наличия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора энероснабжения, к объектам электросетевого хозяйства.

ОАО "Кубаньэнерго" нарушены пункты 7, 19 Правил.

В результате действий (бездействия) ОАО "Кубаньэнерго" по невыполнению мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами и заключенными договорами об осуществлении технологического присоединения, нарушены требования подпункта "б" пункта 16 Правил.

Комиссией по рассмотрению настоящего дела установлено, что ОАО "Кубаньэнерго" без правовых оснований предлагало перенести срок исполнения мероприятий на конец XXII Олимпийских зимних игр 2014 года всем потребителям, упомянутым в настоящем решении.

Сам факт неисполнения обязательств по заключенным договорам техприсоединения, в нарушение императивно установленных Правилами сроков, и факт направления предложений по изменению императивно установленных Правилами сроков осуществления обязательств по техприсоединению свидетельствует о реальной угрозе ущемления интересов заявителя.

Действия (бездействие) ОАО "Кубаньэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, путем необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами, которое могло привести к ущемлению интересов заявителей, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявитель не доказал факта нарушения оспариваемыми актами своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года по делу N А40-168395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко