Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-41183/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-87581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Август"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г.

по делу N А40-87581/14,

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-717)

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (125009, г. Москва, Вознесенский переулок, д. 22, ОГРН 1037710086457)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" (121248, г.Москва, Кутузовский проспект, д. 1/7, стр. 1, ОГРН 1057747767660)

о взыскании 7 873 750 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ленкова Н.А. по доверенности N ДНПП-18-16-9/4 от 17.03.2014;

от ответчика: генеральный директор Худяков А.С. по решению N 7 от 06.12.2013, Шереметьев Д.И. по доверенности N 27/08 от 27.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Август" задолженности в сумме 5 000 000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 873 750 руб..

Решением суда от 28.07.201 года требования Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Август" ООО "Август" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы представил письменный отзыв, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.12.2010 года между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы и ООО "Август" заключен договор N 464/10-ПР/ЗАО-Ф о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии субъектам малого предпринимательства, осуществляющим отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого предпринимательства.

В соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, организация обязуется использовать в срок до 01 апреля 2010 года бюджетные средства и до 01 августа 2013 года предоставить истцу отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом (пункт 5.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчику целевых бюджетных средств в форме субсидии в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43571 от 21.12.2010 года и неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению предусмотренных условием пункта 5.2 договора отчетов по расходованию бюджетных средств.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств организация обязана их возвратить.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков предоставления отчетов в виде двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты предоставления бюджетных средств до даты их возврата.

Поскольку ответчик не представил доказательства целевого использования предоставленных ему бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб., а также неустойки за период с 21.12.2010 года по 29.05.2014 года в сумме 2 873 750 руб..

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на письмо в адрес Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы исх.N 38 от 16.06.2014 года, исх.N 1 от 27.08.2014 года, в адрес Департамента поддержки и развития среднего предпринимательства б/н от 05.04.2011 года, от 05.04.2011 года позицию истца не опровергает и доводы ответчика относительно представления отчетов Муниципальному фонд поддержки малого предпринимательства Западного округа г.Москвы не подтверждает, поэтому несостоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ООО "Август" по юридическому адресу (л.д.131,132).

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Западного округа г.Москвы, поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данного лица.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2014 г. по делу N А40-87581/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Август" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова