Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38269/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-68028/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от "23" июля 2014 года по делу N А40-68028/14, принятое судьей Никоновой в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "УСАДЬБА-ЦЕНТР" (ИНН 7703110602, ОГРН 1027700077877) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКАВТОТРАНС" (ИНН 7720670770, ОГРН 1097746680932)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федина И.В. по доверенности от 01.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "УСАДЬБА-ЦЕНТР" (далее - ОАО "УСАДЬБА-ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКАВТОТРАНС" (далее - ООО "ВОСТОКАВТОТРАНС") о взыскании задолженности по договору аренды парковочных мест N 32П-13 от 31 мая 2013 года в размере 84 300 руб. за период с января по март 2014 года и неустойки в размере 34 984 руб. 50 коп. по состоянию на 28.04.2014.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 32П-13 от 31 мая 2013 года в части внесения арендной платы в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 23.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Представленные ООО "ВОСТОКАВТОТРАНС" доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы как представленные только в суд апелляционной инстанции возвращены заявителю в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 07.10.2014).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УСАДЬБА-ЦЕНТР" (арендодатель) и ООО "ВОСТОКАВТОТРАНС" (арендатор) заключен договор аренды парковочных мест N 32П-13 от 31 мая 2013 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование 2 (два) парковочных места (В2-41, В2-42).

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 03.06.2013.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата за одно парковочное место за календарный месяц в размере 14 050 руб.

Между тем заявителем не исполнены обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей за период январь, февраль и март 2014 года на общую сумму 84 300 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2014 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ООО "ВОСТОКАВТОТРАНС" без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34 984 руб. 50 коп. за период с 06.01.2014 по 28.04.2014 на основании п. 7.1. договора.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВОСТОКАВТОТРАНС" не представило доказательств погашения задолженности по договору и суммы пени, требования ОАО "УСАДЬБА-ЦЕНТР" о взыскании указанных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению, а соответствующие доводы заявителя - подлежащими отклонению как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 23.07.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" июля 2014 года по делу N А40-68028/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Краснова