Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 12АП-9268/14

г. Саратов

17 октября 2014 г.

Дело N А12-31020/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу N А12-31020/2014, принятое судьей Костериным А.В.,

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д.15; ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт" (400131, город Волгоград, Набережная 62-й Армии, д.6; ИНН 3445009620, ОГРН 1023403843748),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камышенский речной порт" (400029, город Волгоград, ул. Вилянская, д.13а; ИНН 3448058457, ОГРН 1123461003324),

о взыскании 6 924 099 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу N А12-31020/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт" оставлена без движения в связи с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 16 октября 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-31020/2013, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 41003175802179; 41003175802186, свидетельствующие о получении 22 сентября 2014 года копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресам, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: юридический адрес - 400131, г. Волгоград, Набережная 62-й Армии 6; 400066, г. Волгоград, Порт-Саида, д. 17, кв. 11.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 17 сентября 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности, установленные арбитражным процессуальным законодательством, не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу N А12-31020/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова