Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38988/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-9297/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2014 года по делу N А40-9297/14, принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-82)

по иску Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области (ОГРН 1025003754270)

к ООО "Гео-Адриатика" (ОГРН 1037739581770)

при участии третьего лица - МУП "Дирекция капитального строительства - Молодежный"

о расторжении договора генерального подряда N 0506/4 от 06 июня 2005 года, взыскании долга в размере 8 734 162 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Адриатика" (ответчик) о расторжении договора генерального подряда N 0506/4 от 06 июня 2005 года взыскании долга в размере 8 734 162 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Дирекция капитального строительства - Молодежный".

Решением суда от 27 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Администрация ЗАТО городской округ Молодежный Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что являясь учредителем заказчика по договору генерального подряда, имеет право обращаться с исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2005 года между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор генерального подряда N 0506/4 по строительству 5-ти этажного, 60-ти квартирного, кирпичного жилого дома пос. Молодежный, в том числе и разработку проектно-сметной документации.

Из дополнительного соглашения N 6 к договору от 29 декабря 2011 года следует, что срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2012 года.

Истец согласно решению Совета депутатов ЗАТО городской округ Молодежный N 23 от 12 ноября 2004 года является учредителем МУП "Дирекция капитального строительства - Молодежный"

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по договору генерального подряда в размере 8 734 162 руб. 97 коп., последний акт выполненных работ по договору датируется 28 июля 2010 года.

В подтверждение вышеуказанных требований истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, которым зафиксирована задолженность ответчика в размере 8 734 162 руб. 97 коп. в пользу МУП "Дирекция капитального строительства - Молодежный" по состоянию на 31 декабря 2010 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, заказчиком по договору генерального подряда N 0506/4 от 06 июня 2005 года является Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция капитального строительства - Молодежный", самостоятельное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах у истца, Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области, отсутствует материальное право на предъявление иска о взыскании задолженности по договору, заключенного между третьим лицом и ответчиком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области и ООО МУП "Дирекция капитального строительства - Молодежный" являются разными, самостоятельными юридическими лицами. То обстоятельство, что учредителем МУП "Дирекция капитального строительства - Молодежный" является Администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области, не наделяет его правом на предъявление иска о взыскании задолженности по договору, заключенному между иными самостоятельными юридическими лицами.

Кроме того, поскольку иск заявлен не стороной по договору, ответчик не имеет возможности в рамках настоящего дела предъявить встречный иск, с учетом позиции ВАС РФ относительно того, что эффективная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, в подтверждение заявленных требований истцом представлено единственное доказательство - акт сверки расчетов, подписанный ответчиком и третьим лицом.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-9297/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан