Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39445/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-161886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-161886/2013, принятое судьей Романенковой С.В. (77-1389)

по иску Открытого акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОГРН 1107746890987, ИНН 7702745198)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН 1087746345686, ИНН 7701775457) 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Курская площадь" о взыскании 425 407 руб. 09 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к Открытому акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости"

о взыскании 276 677 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аверьянова Т.В. по доверенности от 10.03.2014 г.

от ответчика: Скляренко А.А. по доверенности от 10.12.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица -извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - ОАО "Центр-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна") о взыскании суммы 425 407 руб. 09 коп., составляющей задолженность по договору аренды от 25.08.2011 г.

Определением от 26 марта 2014 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Лагуна" о взыскании с ОАО "Центр-Инвест" суммы 276 677 руб. 65 коп., составляющей перечисленный договору аренды от 17.03.2008 г. и по договору аренды от 26.04.2013 г. депозит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-161886/2013 с ООО "Лагуна" в пользу ОАО "Центр-Инвест" взыскано 393 407 руб. 09 коп. долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО "Центр-Инвест", отказано; с ОАО "Центр-Инвест" в пользу ООО "Лагуна" взыскано 276 677 руб. 65 коп. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований судом с ООО "Лагуна" в пользу ОАО "Центр-Инвест" взыскано 135 905 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лагуна" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ОАО "Центр-Инвест" не подтверждены затраты на электроэнергию в размере 211 982 руб. 23 коп., а также полагает, что судом произведен неверный расчет взыскиваемых сумм в резолютивной части решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку ООО "Лагуна" в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иные лица, участвующие в деле, возражений относительно этого не заявили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 25.08.2011 между ЗАО "Курская площадь" (Арендодатель) и ООО "Лагуна" (Арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование для размещения в нем кафе передано нежилое помещение общей площадью 144,4 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 37, стр. 2.

Указанное помещение принадлежало на праве собственности ЗАО "Курская площадь", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 387179 от 19.12.2007 г (запись регистрации N 77-77-007-629).

Срок аренды установлен сторонами в п. 3.1 договора и составлял с 29.08.2011 г. по 28.08.2012 г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП. Дополнительным соглашением N 1 от 26.07.2012 г. стороны продлили срок действия договора по 28.08.2013 г.

Как видно из материалов дела, помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2008 г.

27.12.2012 года между ОАО "Центр-Инвест" (Покупатель) и ЗАО "Курская площадь" (Продавец) заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания общей площадью 1 138,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д.37, стр.2 (условный номер объекта 77-77-11/104/2007-629).

Переход права собственности от Продавца к Покупателю на указанное здание зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серия 77-АО N 544028 от 14 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на указанное помещение ОАО "Центр-Инвест" с 14.03.2013 года приняло на себя права и обязанности Арендодателя по договору аренды от 25 августа 2011 года.

Согласно п. 4.1. договора от 25.08.2011 года арендная плата за помещение составляет 8 945,59 долларов США в месяц.

Пунктами 7.1.4 договора установлена обязанность Арендатора компенсировать Арендодателю его фактические расходы на коммунальные услуги по Помещению (электроэнергия, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов и иные аналогичные расходы) путем оплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Арендодателя счетов за эти услуги с приложением копий счетов соответствующих эксплуатирующих и коммунальных организаций.

Данный договор расторгнут по требованию Арендодателя 19.08.2013 г.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в нарушение условий договора аренды от 25.08.2011 г. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период 01 по 19 августа 2013 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 181 424 руб. 86 коп., а также - по возмещению расходов за электроэнергию за период с 01.04.2013 г. по 19.08.2013 г. в размере 211 982 руб. 23 коп., по возмещению расходов по водоснабжению и канализации за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 32 000 руб. и настаивал на принудительном взыскании долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ОАО "Центр-Инвест" подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 181 424 руб. 86 коп. и по возмещению расходов на оплату электроэнергии в размере 211 982 руб. 23 коп.

При этом суд первой инстанции указал, что требование истца о взыскании задолженности по возмещению расходов на водоснабжение и канализацию в размере 32 000 руб. за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2013 г. удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение п. 7.1.4 договоров аренды Арендатором не представлено фактических доказательств понесенных расходов на оплату водоснабжения и канализации, что истцом не оспаривается.

Оспаривая удовлетворение требований в части возмещения расходов на оплату электроэнергии, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что размер затрат истцом не подтвержден.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Так, ОАО "Центр-Инвест" в материалы дела представлен акт показания счетчиков, установленных в помещениях арендаторов в здании по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 37, стр. 2, по состоянию на 25 марта 2013 года, в соответствии с которым в помещении площадью 144,4 кв.м., занимаемым ООО "Лагуна", были установлены счетчики N 09612370-11 и N 09659775-11, показания которых на указанную дату зафиксированы в акте.

Истцом также представлен акт показаний счетчиков по состоянию на 25 июля 2013 года, в котором также отражены показания счетчиков, установленных в помещении, занимаемом ООО "Лагуна".

В подтверждение фактического несения расходов по оплате электроэнергии истец также представил срочный договор энергоснабжения от 02.04.2013 г. N 22313662, заключенный с ОАО "Мосэнергосбыт" (т.2 л.д.112-127), акт приема-передачи N Э-62-65896 от 31.08.2013 г., счет-фактуру (т.1 л.д. 80-81), платежное поручение N 551 от 24.03.2014 г. на сумму 1 197 593 руб. 79 коп. (т. 2 л.д. 131).

Задолженность за электроэнергию истцом рассчитана исходя из показаний счетчиков и доли потребленной ответчиком электроэнергии и, поскольку договор аренды от 25.08.2011 г. расторгнут сторонами 19.08.2013 года, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов по электроэнергии за период с 01.04.2013 г. по 19.08.2013 г. в размере 211 982 руб. 23 коп.

В свою очередь истец по встречному иску, то есть ООО "Лагуна" ссылается на неправомерное удержание ОАО "Центр-Инвест" суммы депозита по договору аренды от 17.03.2008 г. в размере 233 677 руб. 65 коп. и по договору аренды от 26.04.2013 г. в размере 43 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции встречные исковые требования удовлетворил и, установив, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, произвел в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, указав, что с ООО "Лагуна" подлежат взысканию в пользу ОАО "Центр-Инвест" денежные средства в размере 135 905 руб. 46 коп.

Между тем, при расчете судом была допущена арифметическая ошибка, поскольку при зачете первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Лагуна" подлежат взысканию в пользу ОАО "Центр-Инвест" денежные средства в размере 118 838 руб. 36 коп.

Учитывая, что допущенная арифметическая ошибка может быть исправлена судом первой инстанции по заявлению лица, участвующего в деле в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отмену принятого по делу судебного акта не влечет, решение от 27.06.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лагуна" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-161886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова