Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-45691/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-36732/14

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Городское Такси",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г.

по делу N А40-36732/14, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-309),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные радиосистемы"

(ОГРН 1027700138630, 107140, г.Москва, пр. Комсомольской пл., д.16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское такси"

(ОГРН 1047796130733, 129336, г.Москва, ул. Стартовая, д.11)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Городское Такси" согласно штампа канцелярии 01.10.2014 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-36732/14.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение было изготовлено в полном объеме 05.06.2014 года.

Срок на его обжалование истекал 07.07.2014 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2014, единственным адресом ответчика является следующий адрес: 129336, г.Москва, ул. Стартовая, д.11.

Так же в материалах дела имеется фактический адрес: 127238, г.Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., д.1.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.05.2014 г., ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертами с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Более того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 16.06.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы лишь 01.10.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Городское Такси" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Городское Такси".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городское Такси" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 рублей перечисленную по приходно-кассовому ордеру от 01.10.2014 г. N 38171388.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30л., в т.ч. приходно-кассовый ордер от 01.10.2014 г. N 38171388, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.А. Сазонова