Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-37965/14

г.Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-80427/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО ОСК "ТСМК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-80427/14 судьи Котельникова Д.В. (98-696)

по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, Москва, Озерковская наб., дом 30)

к ООО ОСК "ТСМК" (ОГРН 1067746700691, Москва, Мельницкий пер., дом 6, стр. 1)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 удовлетворены заявленные ОАО СК "Альянс" требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания "Трансстроймонтажконструкция" суммы ущерба по страховому случаю в размере 17 888 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что работник ООО ОСК "ТСМК" предупреждал владельцев автотранспортных средств о возможности проведения малярных работ в период времени, когда наступил страховой случай.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" 27.08.2014). В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2011 в результате проведения малярных работ сотрудниками ООО ОСК "ТСМК" эстакады в аэропорту Внуково был поврежден автомобиль марки МИУБИСИ.

На момент происшествия указанный автомобиль бы застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (правопреемник - ОАО СК "Альянс") по полису 0105 N 406356.

Размер ущерба определен по фактическим затратам на восстановление поврежденного транспортного средства на основании акта осмотра в сумме 17 888 руб.

В связи с тем, что выплата фактически произведена, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

На основании части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на тот факт, что работник ООО ОСК "ТСМК" предупреждал владельцев автотранспортных средств о возможности проведения малярных работ в период времени, когда наступил страховой случай, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-80427/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко