Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-37222/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

А40-59836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г.

по делу N А40-59836/2013, принятое судьей Беловой А.Р., ЖСК "ЧЕРТАНОВО-10" (ИНН 7726084028, ОГРН 1037739447118) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилое помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ларионов И.Н. по доверенности от 10.06.2013

Ерофеева М.М. по доверенности от 10.06.2013

от ответчика: Пексимова Ю.В. по доверенности от 27.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-10" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 58,1 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, просп. Балаклавский, д. 4, корп. 8, 1 этаж, пом. 2, ком. 1-9, ссылаясь на статьи 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г.Москве).

Решением суда от 02.07.2014 года исковые требования удовлетворены; за истцом признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 58.1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, просп.Балаклавский, д.4. корп.8, 1 этаж. Пом.2, комн.1-9. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом была оплачена стоимость строительства дома 4, корп.8 по Балаклавскому проспекту, включая нежилые помещения; после окончания строительства и приемки дома в эксплуатацию, ЖСК принял его на свой баланс

С решением суда не согласился ответчик и обратился в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, регулирующих сроки исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в силу особенностей действовавшего в период строительства жилого дома 1988-1989 г.г. законодательства в СССР все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью и передавались на баланс организаций, осуществляющих их эксплуатацию с одновременным отнесением на баланс расходов на строительство.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов от 18.05.1988 N 3811 был организован ЖСК "Чертаново-10" для строительства за счет средств ЖСК 260-квартирного жилого дома, по адресу: г. Москва, Чертаново-0, Балаклавский проспект, мкр. "Г", корп. 4. Согласно уставу ЖСК жилой дом принадлежит ему на праве собственности.

Как указывает истец, распоряжением Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов от 10.05.1988 N 975р утвержден сводный сметный расчет по строительству дома, согласно которому стоимость жилой части здания составляет 2 762,90 руб., нежилой - 150,69 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на первоначальный сводный сметный расчет, инкассовое поручение N 156 от 21.06.1990, и иные платежные документы, также представлены в материалы дела (л.д. 81-100, 129-130, т. 2). Из представленного в материалы дела авизо N 99 от 13.12.1990 (л.д. 12, 78, т. 1) следует, что согласно акту Госкомиссии от декабря 1990 ЖСК "Чертаново-10" передается безвозмездно стоимость законченного строительством и введенного в эксплуатацию объекта Чертаново Г корпус 4 согласно акту сверки взаимных расчетов в сумме 2 819 525,17 руб.

По авизо N 99 от 13.12.1990 истцу переданы жилая часть в полном объеме здания и часть нежилых помещений, в которую вошло и спорное нежилое помещение, на общую сумму 2 819 525,17 руб., полностью оплаченное ЖСК, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2000 N А40-29940/99-12-391.

Упомянутым решением суда, вступившим в законную силу, признаны недействительными: распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 26.10.1994 N 2811-р "О передаче АО "Гвид" помещений корпуса 8 домовладения 4 по Балаклавскому проспекту", договор N 00-364/95/06-005598/95 от 01.03.1995 между Комитетом по управлению имуществом Москвы и АОЗТ "Гвид" на пом. 4, комн. 2,3,4,5, договор купли-продажи N ВАМ (МКИ) 11426 от 24.04.1998 между Комитетом по управлению имуществом Москвы и АОЗТ "Гвид" на нежилое помещение по адресу: Балаклавский проспект, д. 4, корп. 8, общей площадью 22,2 кв.м (этаж 1, пом. 4, комн. 6-8, л.д. 13, т. 1).

06.05.2009 года зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение, общей площадью 58,1 кв.м, расположенное в спорном жилом доме на 1 этаже ( пом.2 комн.1 - 9), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АК 158313 ( т.1, л.д.6). Основанием для государственной регистрации послужили постановление ВС РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 и Постановление Мосгордумы от 25.06.1997 N 42.

Факт владения и пользования истцом спорным помещением в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2012 г., согласно которому Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-10" был выселен из спорного помещения. На момент рассмотрения настоящего спора в суде, как пояснили стороны в судебном заседании, нежилое помещение никем не занято.

Полагая, что спорное нежилое помещение было построено наряду с жилыми помещениями многоквартирного жилого дома за счет вкладов и взносов членов жилищно-строительного кооператива и является его собственностью, последний и обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанное помещение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу ст. ст.7, 51 Закона СССР от 26.05.1988 года "О кооперации в СССР", действовавшего в период строительства спорного жилого дома, кооперативу, имущество которого формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, могли принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование и иное имущество в соответствии с целями его деятельности; граждане могли на добровольных началах создавать жилищно-строительные кооперативы, основным направлением деятельности которых является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а государственные предприятия и организации могли принимать на себя часть расходов, которые несут индивидуальные застройщики и товарищества в целом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела - факт строительства в период 1988-1989 г.г. объекта кооперативной собственности - 260-квартирного жилого дома, по адресу: г. Москва, Чертаново-0, Балаклавский проспект, мкр. "Г", корп. 4. и определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Право собственности истца на спорные нежилые помещения, входящие в состав жилого многоквартирного дома, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой от 13.02.1997 N 04-12-134, расшифровкой от 17.12.1990, протоколом от 21.09.1992 N 12, письмом о передаче на баланс, протоколом от 27.03.2012, сметами на 2010, 2011, 2012, 2014, бухгалтерской справкой и др.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости, и не опровергнутые ответчиком по существу иными письменными доказательствами, свидетельствующими о финансировании строительства спорного нежилого помещения, площадью 58,1 кв.м. за счет отчислений на капитальное строительство, выделяемых соответствующим государственным предприятиям и организациям г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что государственная регистрация за городом Москва права собственности на спорное имущество нарушает права истца на данное имущество, поскольку спорный объект является объектом кооперативной собственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на самостоятельной оценке ответчиком представленных истцом письменных доказательств и не содержат ссылок на письменные доказательства, свидетельствующие о финансировании строительства спорного нежилого помещения за счет государственных средств (5-7 процентных отчислений). Довод жалобы о том, что строительство спорного нежилого помещения не осуществлялось за счет средств членов кооператива основан на предположении и судебной коллегией отклоняется.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде нежилое помещение во владение и пользование никому не передано, никем не занято, то судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно и признано право собственности на нежилое помещение за истцом, ЖСК "Чертаново-10", как за лицом, имущество которого сформировано за счет денежных и материальных взносов его членов.

Оснований для применения срока исковой давности при избранном истцом способе защиты - иске о признании права, о пропуске которого было заявлено ответчиком, в рассматриваемой ситуации у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июля 2014 г. по делу N А40-59836/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина