Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-41809/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-149464/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бугай Семена Ивановича и Кукушкина Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по делу N А40-149464/2013 (87-889), принятое судьей Л.Н. Агеевой, по иску Екимова Виктора Степановича к Закрытому акционерному обществу "Центр" (ОГРН 1095836004351; 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 23а, стр. 3, пом. ХХ, комн. 64), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз", Чурин Виктор Васильевич, Бугай Семен Ивановичаи Кукушкин Андрей Борисович о расторжении договора.

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолов А.А. по доверенности от 23.12.2014 N 77АБ0987810;

от ответчика - Пахомова Н.В. по доверенности от 12.08.2014 N 08/03;

от третьих лиц: от ООО "НПО "Промтехсоюз" - Богомолов А.А. по доверенности от 11.03.2014 б/н;

от Чурина Виктора Васильевича - Капустян А.В. по доверенности от 19.08.2014 N 50АА5624468;

от Бугай Семена Ивановича - Капустян А.В. по доверенности от 18.08.2014 N 77АБ4221608;

от Кукушкина Андрея Борисовича - Капустян А.В. по доверенности от 19.08.2014 N 77АБ3826007.

УСТАНОВИЛ:

Екимов Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр" о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НПО "Промтехсоюз" (ОГРН 1027739133157) от 17.04.2008 г., заключенного между Екимовым В.С. и ЗАО "РегионГазСтройИнвест", универсальным правопреемником которого является ответчик.

Определением суда от 05.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз".

Определением суда от 03.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Чурин Виктор Васильевич.

В судебном заседании 13.08.2014 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 20.08.2014 г.

После перерыва в материалы дела поступил ответ на запрос суда из Следственного Управления при ОВД по Истринскому району Московской области N 5813-2974 от 25.07.2014 г., согласно которому истребуемые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, в настоящее время являются вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при нем, что исключает возможность передачи их в суд (ст.ст. 81, 82 УПК РФ). Однако в случае назначения Арбитражным судом г.Москвы судебной экспертизы, по истребованным документам, их исследование экспертом без нарушения целостности возможно в помещении Следственного отдела ОМВД РФ по Истринскому району.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения подлинности подписи Екимова В.С. под договором купли-продажи доли от 17.04.2008 г. и под актом приема-передачи доли от 17.06.2008 г. С учетом ответа, данного на запрос суда Следственным Управлением при ОВД по Истринскому району Московской области, истец просил провести экспертизу по подлинникам документов, находящихся в материалах уголовного дела N 679523, представил документы для направления в экспертное учреждение в целях проведения судебной экспертизы.

Определением от 26 августа 2014 года по делу N А40-149464/2013 Арбитражный суд города Москвы назначил судебно-техническую и почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Агентство независимых экспертов", эксперту Мотре Степану Ивановичу.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Бугай Семен Иванович и Кукушкин Андрей Борисович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить.

В судебном заседании представители заявителей жалоб Бугай Семена Ивановича и Кукушкина Андрея Борисовича, заявили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Участвующие в деле лица заявленные ходатайства поддержали.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб, проверив полномочия лиц, подписавших данное ходатайства, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Бугай Семена Ивановича и Кукушкина Андрея Борисовича от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционным жалобам Бугай Семена Ивановича и Кукушкина Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по делу N А40-149464/2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бугай Семена Ивановича и Кукушкина Андрея Борисовича от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по делу N А40-149464/2013.

Прекратить производство по апелляционным жалобам Бугай Семена Ивановича и Кукушкина Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года о приостановлении производства по делу N А40-149464/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина