Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38065/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-27890/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Братья Буторины" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2014 г., по делу N А40-27890/14, принятое судьей Хвостовой Н.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айп корп" (ИНН 7718901935, ОГРН 1127746739944) к Обществу с ограниченной ответственностью "Братья Буторины"

(ИНН 3301024988, ОГРН 1093339000468) о взыскании долга и пени по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Самсонова А.Л. по доверенности от 24.09.2014 N 20-юр от ответчика: Акимов Д.Р. по доверенности от 06.10.2014 N 02/10

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай корп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Братья Буторины" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 495 111 руб. 37 коп., из которых: основной долг в размер 433 479 руб. 10 коп., пени в размере 61 632 руб. 27 коп. по договору купли-продажи от 01.12.2012 г. N 2/1212-613, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 454, 485 Гражданского кодекса РФ, с учетом уменьшения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 09.06.2014, с учетом принятого уменьшения, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, 24.07.2014 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что копию решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 получил только в июле 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции против восстановления пропущенного срока подачи жалобы возражал, просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнения представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью "Братья Буторины" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 24.07.2014, т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, путем направления копии определения. Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 о принятии иска и назначении предварительного судебного заседания, и определение от 11.04.2014 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.05.2014 направлено ответчику, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 40-45): 601650, г. Александров, Владимирской обл., ул. 3-я Стрелецкая, д. 25 А, конверт возвращен в суд с отметкой почты за истечением срока хранения (л.д. 47), в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Кроме того, материалы дела содержат ходатайство, направленное ответчиком в суд первой инстанции по электронной почте об отложении судебного заседания, назначенного на 11.04.2014 (л.д. 49).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 09.06.2014 по настоящему делу является 20.06.2014, подавая жалобу 24.07.2014, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу жалобы, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Братья Буторины" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Братья Буторины" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-27890/14 прекратить

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина