Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-40762/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-41336/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Отрытого акционерного общества "БИНБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 г.

по делу N А40-41336/14,

принятое судьей Красниковой И.Э.(шифр судьи 42-345)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РБП Агропродукт"

(129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1, стр.1, офис 255, ОГРН 1105040002473 )

к Отрытому акционерному обществу "БИНБАНК"

(121471, г. Москва, ул. Гродненская, д. 5А, ОГРН 1027700159442)

третье лицо: ООО "НОЗЕАН" в лице конкурсного управляющего Родина Алексея Михайловича

о взыскании убытков в размере 3 801 982 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов К.В. по доверенности N 14/14 от 28.02.2014;

от ответчика: Забара Е.А. по доверенности N 25/Н-13-1293 от 25.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБП Агропродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БИНБАНК" убытков в сумме 3 801 982 руб. 42 коп.

Решением суда от 14.07.2014 года требования ООО "РБП Агропродукт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "БИНБАНК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "РБП Агропродукт" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предъявление 03.07.2013 года в ОАО "БИНБАНК" через филиал в г.Краснодаре исполнительного листа АС N 005016056, выданного 07.05.2013 года Арбитражным судом Орловской области о взыскании с ООО "НОЗЕАН" в пользу ООО "РБП Агропродукт" основного долга в сумме 4 064 188 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 000 000 руб., начиная с 19.01.2013 года до дня фактической уплаты долга по ставке 8,25 %, которые на 04.07.2013 составили 152 166 руб. 67 коп., что подтверждается отметкой банка на заявлении от 02.07.2013 года исх. N 1-юр, и незаконное, в нарушение ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей редакции, списание банком по исполнительному документу 03 и 04 июля 2013 года, соответственно 2 500 000 руб. и 1 425 328,35 руб. по другим документам шестой очереди, вместо списания пятой очереди, что подтверждается выпиской по счету N 40702810632000001086.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, из положений которой следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Факт нарушения ответчиком требований законодательства, регулирующих очередность списания денежных средств установлен судом, и выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-41336/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отрытого акционерного общества "БИНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова