Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38534/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-81421/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10. 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 14.10. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дельта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 г

по делу N А40-81421/14 вынесенное судьей А.П. Стародуб

по заявлению ООО "Дельта"

к ИФНС России N 4 по г.Москва

об обязапии возвратить 1 064 096 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Брюшинина И.Е. по дов. от 20.01.2012

от заинтересованного лица - Ликатурнов Л.Е. по дов. N 05-17/031499 от 30.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 4 по г. Москве возвратить из бюджета сумму взысканных штрафных санкций в размере 1 064 096 рублей на расчетный счет общества.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Судом установлено, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, согласно которой заявлен НДС к возмещению в сумме 8 308 940 руб.

По итогам камеральной проверки указанной декларации инспекцией вынесено решение от 23.12.09 N 18/1029 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение от 23.12.2009 года N18/1030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Право на возмещение НДС оспорено налогоплательщиком в судебном порядке по делу А40-42980/12-91-240. Решением арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 г. по делу А40-42980/12-91-240 требования ООО "Дельта" удовлетворены, суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 8 309 103 рублей НДС.

Заявитель указал, что при исполнении выше указанного решения суда инспекция перечислила денежные средства на счет налогоплательщика, однако инкассовым поручением от 21.03.2012 г. N 5455, выставленным налоговым органом, со счета общества была списана сумма 1 094 178 рублей 20 копеек.

При этом, судом установлено, что списанная сумма в размере 1 094 178 рублей является штрафом за неуплату НДС за 1 квартал 2011 года, которая начислена по решению от 27.12.2011 г. N 7075. Заявитель не согласен с основанием начисления финансовой санкции в размере 1 094 178 рублей, указывает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.122 НК РФ.

Предметом спора в настоящем деле является требование налогоплательщика о возврате из бюджета суммы взысканной штрафной санкции в размере 1 064 096 рублей на расчетный счет общества, то есть требование только имущественного характера, которое заявлено ООО "Дельта" в рамках трехлетнего срока, установленного законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 65 налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС). Заявление налогоплательщика о возмещении НДС рассматривается по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное имущественное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение.

Заявитель указывает, что решением арбитражного суда от 27.08.2013 г. по делу А40-42980/2012 установлено, что право на налоговый вычет ООО "Дельта" получило в момент приобретения имущества, т.е. в 1 квартале 2009 года. Соответственно, после сдачи декларации за 1 квартал 2009 года на лицевом счете образовалась переплата в сумме 8 309 103 рублей, а в 2011 году с учетом подтвержденного судом права, недоимка по НДС не возникла, в связи с чем, при отсутствии недоимки за 2009 год, начисление штрафных санкций невозможно.

Доводы налогоплательщика правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Судом правильно установлено, что решение налогового органа от 27.12.2011 года N 7075 принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной 08.07.2011 г. уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, согласно которой, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, по сроку 20.04.2011 года составила 8 508 588 рублей.

При этом в первоначальной налоговой декларации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку 20.04.2011 г. составила 37697 рублей.

На момент подачи уточненной декларации у организации имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 8 498 330 рублей 20 копеек.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп.1 п.4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

Таким образом, при подаче уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пп.1 п.4 статьи 81 НК РФ, а именно не уплачена сумма налога на добавленную стоимость и пени, подлежащая уплате в бюджет до даты подачи уточненной налоговой декларации.

В связи с чем, общество решением от 27.12.2011 года N 7075 правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 1 094 178,20 рублей. Довод налогоплательщика о том, что в действиях ООО "Дельта" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ, поскольку анализ буквального содержания ст.122 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что неуплата (неполная уплата) налога (сбора), хоть и является неправомерным бездействием, однако сама по себе не влечет ответственность, предусмотренную ст.122 НК РФ, если только она не обусловлена занижением налоговой базы, иным неправильным исчислением налога (сбора) или другими неправомерными действиями (бездействием), при этом, в соответствии с абз.2 п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса российской Федерации" бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ, в этом случае с него подлежат взысканию пени, судом правомерно отклонен, как ошибочный, в связи со следующим.

Заявитель в данном случае не учел что, на основании п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Неправомерные действия (бездействия) ООО "Дельта" привели к неуплате налога за 1 квартал 2011 года в сумме 8 572 355,05 руб., т.е. к возникновению задолженности по этому налогу, что образует состав правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ, а также исключающие привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 109 НК РФ судом не установлены.

При этом, решение арбитражного суда города Москвы по делу А40-42980/12-91-240, в соответствии с которым, требования ООО "Дельта" удовлетворены, и суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 8 309 103 рублей НДС принято 27.08.2013 г., т.е. после вынесения решения от 27.12.2011 года N 7075.

Учитывая изложенное, требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Налогоплательщик считает, что суд необоснованно установил правомерность штрафных санкций, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, согласно которой заявлен НДС к возмещению в сумме 8 308 940 руб. По результатам проверки данной декларации Инспекцией вынесено Решение от 23.12.09 N 1024 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Право на возмещение НДС оспорено налогоплательщиком в судебном порядке по делу А40-42980/12-91-240 (решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.13 требования ООО "Дельта" удовлетворены, апелляционная инстанция - 18.12.13). При этом решение от 23.12.09 N 1024 налогоплательщиком не обжаловалось, предмет спора - обязать возместить НДС за 1 квартал 2009 года в размере 8 308 940 руб.

Согласно решению Инспекции от 23.12.09 N 1024, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 75 204 руб. и штраф в сумме 30 081,60 руб. В связи с образовавшейся недоимкой Инспекцией в соответствии ст. 69 Кодекса выставлено требование N 1113 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.10, которое направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается почтовым реестром от 06.10.10.

Требование N 1113 об уплате недоимки, образовавшейся по результатам данного налогового периода направлено на юридический адрес налогоплательщика.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что узнал о начислении штрафных санкций за 1 квартал 2011 года в сумме 1 094 178,20 руб. только после списания инкассовым поручением 18.02.14 денежных средств.

08.07.11 ООО "Дельта" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку 20.04.11, составила 8 508 588 руб.

В первоначальной налоговой декларации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку на 20.04.11 составила 37 697 руб.

При подаче уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, а именно не уплачена сумма налога на добавленную стоимость и пени, подлежащих уплате в бюджет до даты подачи уточненной налоговой декларации.

В связи с этим, Инспекцией вынесено Решение от 27.12.11 N 7075 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставлено требование N 378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.12. об уплате штрафа в размере 1 094 178,20 руб., которое направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается почтовым реестром от 05.03.12. На основании ст. 46 Кодекса, Инспекцией также направлено решение от 21.03.12 N 6192 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, что подтверждается почтовым реестром от 05.04.12.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42980/12-91-240 принято 27.08.13, т.е. после вынесения решения от 27.12.11 N 7075 о привлечении к налоговой ответственности в размере 1 094 178,20 руб.

В жалобе также указано, что в действиях ООО "Дельта" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. Ill HK РФ), а также исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 Кодекса), не установлены.

Налогоплательщик ссылается на абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса российской Федерации", "что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени".

Заявитель в данном случае не учел что, на основании п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу", согласно вышесказанному, мы можем заключить, что неправомерные действия (бездействия) ООО "Дельта" привели к неуплате налога за 1 квартал 2011 года в сумме 8 572 355,05 руб., т.е. к возникновению задолженности по этому налогу, что образует состав правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 г по делу N А40-81421/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова