Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-45709/14

город Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-178288/13

Судья С.В. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Агентство недвижимости "Олимп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-178288/2013, по иску ООО "Агентство недвижимости "Олимп" (ОГРН 1077761964114) к ООО "Бизнес Лидер" (ОГРН 1067759746340) o/об: 1) расторгнуть и прекратить с 15.03.2012 г. действие договора задатка N22/9 от 22.09.2011 г., 2) взыскать аванс в размере 200.000 руб., 3) взыскать проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 28.508,33 руб., третье лицо: ООО "Фармакон+" (ОГРН 1037701918650)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Олимп" (ОГРН 1077761964114) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лидер" (ОГРН 1067759746340) об указанном предмете в соответствии с договором N 22/9 от 22.09.2011.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 10, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Олимп" поступила в апелляционный суд 03.10.2014.

Между тем, в настоящем споре законность решения суда первой инстанции от 04.07.2014 проверена в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе того же лица - ООО "Агентство недвижимости "Олимп", постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 отменено в части. Взыскано с ООО "Бизнес Лидер" в пользу ООО "Агентство недвижимости "Олимп" 228 508 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 33 копейки, из которых 200 000 (двести тысяч) рублей неосновательное обогащение, 28 508 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 9 570 руб. 17 коп расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебного акта суда первой инстанции, законность которого уже являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе того же лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлением суда апелляционной инстанции, не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Олимп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3 л. с приложениями на 4 листах.

Судья

С.В. Краснова