Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-41087/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-66531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-66531/2014, принятое судьей Уточкиным И.Н. по иску ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН к ООО "Афина", ООО "Афина+", третьи лица: Росимущество, ТУ Росимущество в г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве об оспаривании реорганизации ООО "Афина" и регистрации ООО "Афина+"

при участии в судебном заседании:

от истца - Евстигнеев А.Ю. по доверенности от 14.07.2014 б/н;

от ответчиков: от ООО "Афина+" - Киреева Е.А. по доверенности от 09.10.2013 б/н; Хавшабо О.В. по доверенности от 06.10.2014 б/н; от ООО "Афина" - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Росимущество - Гребенева Т.В. по доверенности N ОД-16/403 от 14.01.2014; от ТУ Росимущество в г. Москве - Гребенева Т.В. по доверенности N 56/17-96 от 17.03.2014; от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Афина" и Обществу с ограниченной ответственностью "Афина+", с участием в деле третьих лиц: Росимущества, ТУ Росимущество в г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительной реорганизации ООО "Афина", зарегистрированного Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 30.04.2013 и признании недействительной регистрации ООО "Афина+" образованного при реорганизации ООО "Афина" в форме выделения, произведенной Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 22.03.2013.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 60, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 6.1. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы недопущением перемены поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении последним государственного контракта, за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Таким образом, ООО "Афина" была прямо запрещена реорганизация в форме выделения. Реорганизация ООО "Афина" привела к тому, что государственный инвестиционный договор N ИД 10/12 от 05 марта 2004 года не исполнен, финансирование договора остановлено. Объекты медицинского назначения не построены, ремонт главного клинического корпуса не начинался, ни одной единицы медицинского оборудования не закуплено. Считает процедуру реорганизации ООО "Афина" в форме выделения из него ООО "Афина+" ничтожной, как сделку, совершенную с нарушением действующего законодательства.

Решением от 29 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом, истец указал на несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не распространяются на инвестиционный договор N ИД-10/12 от 05.04.2004, а также, что реорганизация юридического лица не является сделкой, в связи с чем, положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности не применимы к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ООО "Афина+" возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобы, согласно которым, доводы жалобы являются несостоятельными.

Представитель Росимущества и ТУ Росимущества в г. Москве доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Афина" и налогового органа для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 05.03.2004 между ООО "Афина" (инвестор), ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" (агентство) и Государственным учреждением "Научно-исследовательский институт неврологии РАМН" (учреждение) был заключен инвестиционный договор N ИД-10/12 (далее - инвестиционный договор) по строительству жилого комплекса и объектов медицинского назначения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе вл. 80, согласно которому застройщиком жилого дома выступает ООО "Афина", застройщиком объектов медицинского назначения - ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН.

В соответствии с пунктом 3.1. инвестиционного договора, вкладом Российской Федерации является право на существующий объект в соответствии с пунктом 2.2 договора и сопутствующие права к нему, которые неразрывно связаны с ним, указанные в пункте 2.3 договора.

В силу пункта 3.2 инвестиционного договора, ООО "Афина" в качестве вклада инвестирует собственные или заемные средства, направленные на реализацию нового строительства, проведение капитального ремонта и оснащение перечнем оборудования в соответствии с пунктами 2.1, 5.1-5.3, 6.2 договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В свою очередь, Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Определяя правовую природу спорного договора, суд в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что указанный инвестиционный договор по своей природе является договором простого товарищества, поскольку стороны обязались объединить свои усилия и действовать совместно для достижения цели - построить жилые дома по соответствующему адресу, в связи с чем, требования закона о размещении заказов не распространяются на указанный инвестиционный договор N ИД-10/12 от 05.04.2004.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены как несостоятельные и основанные на неверном толковании истцом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительной реорганизации ООО "Афина", зарегистрированного Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 30.04.2013 и признании недействительной регистрации ООО "Афина+" образованного при реорганизации ООО "Афина" в форме выделения, произведенной Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 22.03.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации;

з) документ, подтверждающий присвоение выпуску или выпускам акций государственного регистрационного номера или идентификационного номера, в случае, если юридическим лицом, создаваемым путем реорганизации, является акционерное общество. Требования к форме указанного документа устанавливаются Банком России;

и) документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг в части замены эмитента, в случае, если реорганизуемым юридическим лицом является эмитент указанных эмиссионных ценных бумаг и в результате реорганизации его деятельность прекращается или в результате его реорганизации в форме выделения обязательства по эмиссионным ценным бумагам передаются юридическому лицу, создаваемому путем такого выделения. Требования к форме указанного документа устанавливаются Банком России.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу, во исполнение требований пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Афина" в течение трех рабочих дней после принятия единственным участником ООО "Афина" решения N 1 от 04.12.2012 о реорганизации ООО "Афина" в форме выделения ООО "Афина+" в письменной форме сообщило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве о начале процедуры реорганизации в форме выделения. На основании указанного сообщения Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве 07.12.2012 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 9127747340217 о том, что юридическое лицо ООО "Афина" находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Во исполнение пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Афина" дважды с периодичностью один раз в месяц разместило в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51(409) от 26.12.2012 и N 4(413) от 30.01.2013 уведомления N 1982 и N 1721 (повторное) о своей реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО "Афина+" с местом нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1.

При таких обстоятельствах, ООО "Афина" в полном объеме и с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством, исполнила свои обязанности по информированию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц о начале процедуры реорганизации в форме выделения и размещению в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомлений о своей реорганизации в форме выделения.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующего законодательства не предусматривают такого способа защиты как признание недействительной самой по себе реорганизации и регистрации юридического лица.

Так, согласно положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из содержания частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа.

При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, заявителем жалобы не были обжалованы в рамках настоящего дела какие-либо ненормативные правовые акты, решения о государственной регистрации юридического лица с указанием номеров, дат решений, а также действия (бездействие) налогового органа, нарушающие права или свободы заявителя.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку реорганизация юридического лица не является сделкой, то на нее не распространяются нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении положений пункта 6.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которым при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, подлежит отклонению как несостоятельный.

В частности положения данной нормы права содержат запрет лишь на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) с учётом указанных исключений, а не на реорганизацию стороны государственного контракта в форме выделения.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора применены судом первой инстанции правильно, их нарушения, влекущего отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-66531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова