Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38154/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-30752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванцовой А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-30752/2014

по иску Иванцовой Анастасии Андреевны (ИНН 110403119008) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1081101002047)

об обязании предоставить копии документов Общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Амон Э.Л. по доверенности от 31.08.2012 N 11АА0290987, Рожко О.С. по доверенности от 20.03.2014 N 77АА0502785;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иванцова А.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Евроком" в котором просила суд обязать ответчика предоставить истцу заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии документов согласно перечня иска, ссылаясь на свой статус участника "Евроком" с долей в 50 % уставного капитала общества и неисполнение ответчиком требований о предоставлении интересующих истца документов в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано, с указанием на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав, в системном его понимании, требующих судебной защиты, избранным способом (ст. 12 ГК РФ); статус заинтересованного лица по данной категории спора не раскрыт, факт утраты корпоративного контроля участником ООО "ЕВРОКОМ", во владении которого находится 50% уставного капитала, не доказан, причины пассивного поведения в обществе процессуально не были объяснены, что позволяет суду применить нормы положения ст. 10 ГК РФ в режиме "правильное участие в обществе".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда так как, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права и не учтено что бремя доказывания причин отсутствия документов предприятия должно быть возложено на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение - отменить;

Представитель ответчика в суд не явился, возражений не направил, уведомлялся о месте и времени судебного рассмотрения в надлежащем порядке, в связи с чем, жалоба и дело рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Согласно статье 31.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

В силу статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применимого к спорным правоотношениям) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

Истец обращался к Обществу с просьбой предоставить ему для ознакомления и изготовления копий документы общества, но общество не выполнило своих обязательств по предоставлению по требованию истца затребованных документов (требование/заявление получено Обществом 04.03.2014 г. - л.д. 22-27).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств передачи истцу документов.

При разбирательстве спора по существу суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав; статус заинтересованного лица по данной категории спора не раскрыт, поэтому неправомерно отказал в удовлетворении предъявленных Ивенцовой А.А. как участником ООО "Евроком" требований об обязании общества предоставить сведения о своей деятельности.

Также судебная коллегия полагает безосновательными (не имеющими правового значения и не установленными/не подлежащими установлению в силу предмета исследования по заявленному спору) ссылки суда первой инстанции на недоказанность факта утраты корпоративного контроля участником ООО "ЕВРОКОМ", во владении которого находится 50% уставного капитала и наличие пассивного поведения в обществе, что позволяет суду применить нормы положения ст. 10 ГК РФ в режиме "правильное участие в обществе".

В пункте 1 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практикирассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не

представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Судом первой инстанции не приведено в обоснование своих выводов ни одного из этих обстоятельств.

Ссылки ответчиков (в отзыве, представленном в суде первой инстанции) на факт утраты части документов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как влекущие отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу статей 7, 29 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи истцу затребованных им копий документов в добровольном порядке, то заявленный иск (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения по перечню документов) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятые с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение от 04.07.2014 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2),270,(п.2ч.4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-30752/2014 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1081101002047) предоставить Иванцовой Анастасии Андреевне в надлежащем порядке оформленные копии следующих документов:

- бухгалтерских балансов за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, а также приложений к бухгалтерским балансам: отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств;

- договоров и иных документов, на основании которых было отчуждено недвижимое имущество общества за период с 2010 по 2014 годы включительно;

- выписок по всем счетам общества, как открытым так и закрытым в банках и иных кредитных учреждениях, за период с 01.01.2010 по 08.10.2014, с указанием в выписках даты всех платежных операций, сведений о всех суммах денежных операций, о наименовании всех плательщиков и всех получателей денежных средств, всех формулировок назначений платежей;

- книг учета доходов и расходов, оформляемых в случае применения упрощенной системы налогообложения за 2010, 2011, 2012, 2013 годы;

- договоров займов за период 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годов, при наличии соответствующих правоотношений;

- договоров на предоставление и получение имущества в аренду за период 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годов, при наличии соответствующих правоотношений;

- всех редакций устава ООО "Евроком" и всех протоколов общих собраний участников общества за период с 2010 по 2014 годы включительно;

- всех платежных документов об оплате обществом каждой единицы имущества, приобретенного и отчужденного обществом в период с 2010 по 2014 годы включительно;

- первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета в письменном виде, содержащих перечень всего имущества общества, приобретенного и отчужденного обществом в период с 2010 по 2014 годы включительно, содержащих следующие сведения: наименование, количество и стоимость по цене приобретения каждой единицы движимого и недвижимого имущества общества;

- первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета в письменном виде, содержащих перечень всех денежных обязательств общества, содержащие следующие сведения: наименование, дата и основание возникновения, дата и способ погашения, а также размер каждого денежного обязательства, возникшего у общества в период с 2010 по 2014 годы включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1081101002047) в пользу Иванцовой Анастасии Андреевны (ИНН 110403119008) 6 000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова